L'évaluation de la lecture par les enseignants en classe d'intégration linguistique scolaire et sociale au primaire : portrait de leurs démarches
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les élèves allophones récemment immigrés apprennent à communiquer en français oral et écrit en classe d’intégration linguistique, scolaire et sociale (ILSS). Ils intègrent ensuite la classe ordinaire quand ils ont atteint un niveau suffisant de français, tel qu’évalué par leur enseignant. Cette évaluation ne se fait pas sans heurts, particulièrement quand il s’agit d’évaluer la compétence à lire des textes. En effet, par le passé, les enseignants disposaient de peu d’outils pour les soutenir dans l’exercice de ce jugement (Armand, 2011; Proulx, 2015) et depuis la parution en 2014 du nouveau programme Intégration linguistique scolaire et sociale et des Paliers pour l’évaluation du français (MELS), aucune étude sur le sujet n’a été réalisée. Il est donc essentiel de s’y intéresser, d’autant plus que l’absence de balises claires a encouragé des pratiques qui consistent à soumettre les élèves des classes d’ILSS à des évaluations en lecture prévues pour le programme de français langue d’enseignement (Proulx 2015). Ces pratiques se font donc au détriment des orientations du programme ILSS et retardent souvent l’intégration en classe ordinaire alors que les élèves auraient pu en bénéficier plus tôt (Bakhshaei, 2015; Mc Andrew et al., 2015). Il apparaît donc nécessaire de se demander comment les enseignants en classes d’ILSS au primaire évaluent les élèves en lecture. Cinq enseignantes de classe d’ILSS du primaire ont donc été rencontrées dans le cadre d’entretiens individuels afin de faire le portrait de leurs démarches d’évaluation de la lecture et de connaître leurs besoins pour la faciliter et l’améliorer. La réalisation de ce projet a démontré que ces enseignantes évaluent d’abord avec une intention de régulation des apprentissages et qu’elles adoptent alors une démarche d’évaluation formative qui est en accord avec les valeurs qui sont au coeur de la Politique d’évaluation des apprentissages (MEQ, 2003). Cependant, quand leur jugement oriente l’élève vers l’intégration en classe ordinaire, la fonction certificative de l’évaluation et la démarche sommative qui l’accompagne deviennent prépondérantes, s’inscrivant alors en porte à faux de cette politique. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intégration linguistique scolaire et sociale, allophone, évaluation, lecture
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".