Les tensions paradoxales dans la mise en oeuvre d'une innovation sociale : le cas du projet de mutualisation de la Cuillère ensoleillée
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire présente les résultats d'une étude de cas longitudinale d'une innovation sociale dans une méta-organisation de l'économie sociale de la sécurité alimentaire. Dans le cadre d'un stage de recherche en entreprise, douze mois ont été passés dans l'organisation La Cuillère ensoleillée à observer et à identifier les dynamiques organisationnelles de mise en oeuvre d'un projet de mutualisation dans le secteur de la sécurité alimentaire de l'économie sociale au Québec. Plus précisément, l’étudiante-chercheuse étudie les défis et les tensions qui découlent des paradoxes internes à ce type d'organisation et, spécifiquement, dans le contexte du développement d'une innovation sociale. La principale question à laquelle ce mémoire cherche à répondre est la suivante : Quelles sont les spécificités des tensions paradoxales propres aux méta-organisations? Les résultats obtenus dans le cadre de cette recherche exploratoire démontrent la pertinence d’examiner le cas de La Cuillère ensoleillée sous la perspective du paradoxe. Les résultats mettent en évidence les tensions paradoxales spécifiques à la dynamique organisationnelle de la méta-organisation (niveau intra-organisationnel), entre la méta-organisation et ses organisations-membres (niveau inter-organisationnel) et entre la méta-organisation et les partenaires de son écosystème (extra-organisationnel). Une première analyse regroupe ces tensions paradoxales sous trois thématiques : Innover, S’organiser et S’adapter. Une seconde analyse met en évidence les catégories de paradoxes qui apparaissent à travers ces trois niveaux organisationnels : soit des dyades et des triades. Le champ d’étude des tensions et paradoxes en organisation est encore relativement jeune. Jusqu’ici, peu de recherche ont mis en évidence les tensions paradoxales engendrées au sein des méta-organisations. Ce projet de recherche comble en partie cette lacune. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : paradoxes, tensions paradoxales, innovation sociale, méta-organisation, économie sociale, organisation à but non lucratif, mutualisation, plateforme technologique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».