MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7067198578

Les tensions paradoxales dans la mise en oeuvre d'une innovation sociale : le cas du projet de mutualisation de la Cuillère ensoleillée

2023· other· fr· W7067198578 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2023
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Identity (music)Social innovationPerspective (graphical)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire présente les résultats d'une étude de cas longitudinale d'une innovation sociale dans une méta-organisation de l'économie sociale de la sécurité alimentaire. Dans le cadre d'un stage de recherche en entreprise, douze mois ont été passés dans l'organisation La Cuillère ensoleillée à observer et à identifier les dynamiques organisationnelles de mise en oeuvre d'un projet de mutualisation dans le secteur de la sécurité alimentaire de l'économie sociale au Québec. Plus précisément, l’étudiante-chercheuse étudie les défis et les tensions qui découlent des paradoxes internes à ce type d'organisation et, spécifiquement, dans le contexte du développement d'une innovation sociale. La principale question à laquelle ce mémoire cherche à répondre est la suivante : Quelles sont les spécificités des tensions paradoxales propres aux méta-organisations? Les résultats obtenus dans le cadre de cette recherche exploratoire démontrent la pertinence d’examiner le cas de La Cuillère ensoleillée sous la perspective du paradoxe. Les résultats mettent en évidence les tensions paradoxales spécifiques à la dynamique organisationnelle de la méta-organisation (niveau intra-organisationnel), entre la méta-organisation et ses organisations-membres (niveau inter-organisationnel) et entre la méta-organisation et les partenaires de son écosystème (extra-organisationnel). Une première analyse regroupe ces tensions paradoxales sous trois thématiques : Innover, S’organiser et S’adapter. Une seconde analyse met en évidence les catégories de paradoxes qui apparaissent à travers ces trois niveaux organisationnels : soit des dyades et des triades. Le champ d’étude des tensions et paradoxes en organisation est encore relativement jeune. Jusqu’ici, peu de recherche ont mis en évidence les tensions paradoxales engendrées au sein des méta-organisations. Ce projet de recherche comble en partie cette lacune. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : paradoxes, tensions paradoxales, innovation sociale, méta-organisation, économie sociale, organisation à but non lucratif, mutualisation, plateforme technologique

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.020
metaresearch head score (Gemma)0.038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.151

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0200.038
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0060.009
Scholarly communication0.0110.008
Open science0.0020.008
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.260
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207