La perception des périodiques canadiens francophones et anglophones envers le déploiement des bombes atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki par les États-Unis (1945)
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude se propose d’étudier l’opinion des périodiques canadiens concernant le bombardement d’Hiroshima et de Nagasaki par les Américains à travers une étude comparative. En effet, il s’agira de s’approprier une vision globale en s’intéressant à deux pays : le Canada et les États-Unis. Nous étudierons la perception des médias canadiens concernant le largage de l’arme atomique sur les villes d’Hiroshima et Nagasaki en 1945. L’avis de nombreux journaux sera scruté. En quoi celui-ci diffère-t-il du point de vue américain? Se font-ils critiques envers cette pratique qui peut sembler aller à l’encontre de la moralité? En quoi cet avis différait-il selon la langue des périodiques? Les journaux francophones avaient-ils un regard moins biaisé sur la situation? Nous nous demanderons surtout si le Canada a appuyé le déploiement des bombes atomiques. De plus, cette étude nous offrira un nouveau regard sur les relations politiques canado-américaines des années quarante. Ce point de vue diffère de l’approche traditionnelle étatique. Elle permet une échelle d’analyse plus large, délaissant la microhistoire pour s’intéresser à une histoire transnationale. Les deux États sont-ils demeurés aussi proches à l’orée de la Guerre froide? C’est ce que nous tenterons de découvrir avec ce nouveau regard envers les médias canadiens de l’époque. En complément, la dimension comparative de ce mémoire sera également appliquée à l’échelle nationale. En effet, les dissensions et les différences d’opinion publique entre le Canada français et le Canada anglais justifient de mettre en parallèle la réaction des périodiques francophones et anglophones. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Bombe atomique, Projet Manhattan, Hiroshima, Relations canado-américaines, Presse canadienne, Deuxième Guerre mondiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».