"Loputonta toistoa" : tutkimus laulamisen harjoittelusta
Notice bibliographique
Résumé
Tavoitteena oli tehdä tutkimus laulun opiskelijoille heidän harjoittelutottumuksistaan laulutuntien ulkopuolella. Johtuen lauluinstrumentin erikoispiirteistä muihin instrumentteihin verrattuna oli tarkoitus selvittää, onko harjoittelu aina johdonmukaista, säännöllistä ja tapahtuuko se esimerkiksi aina jossain tietyssä paikassa. Tutkimusmenetelmänä käytettiin kyselytutkimusta, joka kohdistettiin Helsingin Pop & Jazz Konservatorion toisen asteen laulun ammattiopiskelijoille. Tutkimuksen laajuuden ollessa melko suppea, ei kyselyn tuloksista voida vetää suuria yleisiä johtopäätöksiä, mutta joitakin mielenkiintoisia seikkoja tulee esiin. Tutkimustulosten purkamisessa käytin apuna myös omia kokemuksiani kyseiseltä opiskeluajalta ja peilasin tuloksia silloisiin omakohtaisiin harjoittelukokemuksiini. Tulokset osoittivat laulun opiskelijoiden olevan motivoituneita harjoittelijoita, jotka raivaavat elämästään aikaa laulamiselle. He tiedostavat instrumenttinsa erikoispiirteitä, esimerkiksi henkisen vireystilan tärkeyden. Tulokset osoittivat myös, että vastanneet ovat systemaattisia harjoittelijoita,joilla on päällisin puolin selkeät rungot itsenäiselle harjoittelulle ja he tietävät miten eri asioita harjoitellaan. Tutkimus osoitti myös, että kyselytutkimuksen muodossa oli vaikea saada selville vastaajilta, minkä kaiken toiminnan instrumenttinsa parissa he kokevat harjoitteluksi. Tuloksista peilatut johtopäätökset omaan harjoitteluuni osoittivat oman harjoitteluni olleen monin tavoin poikkeavaa vastanneiden yleisestä linjasta.Tästä tutkimuksesta on hyötyä laulunopettajille ja –opiskelijoille, jotka haluavat lisää näkökulmialauluinstrumentin harjoittelemisesta ja siitä miten monimuotoista se voi olla.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,134 | 0,276 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».