L'influence des programmes de formation et des codes d'éthique sur l'image de la profession de bibliothécaire
Notice bibliographique
Résumé
Le présent travail a comme objectif d’explorer des pistes de recherche jusqu’à maintenant un peu négligées : les codes de déontologie et les programmes de formation de bibliothécaires dans six pays différents, à savoir : Suisse, Italie, France,Belgique, Canada et Etats-Unis. Si la formation et les codes déontologiques ont déjà fait l’objet de plusieurs études, Ce travail veut aussi réfléchir autour de l’influence, des liens existants et potentiels que ces deux éléments ont sur l’image actuelle et future de la profession. Il veut également comprendre si ceux-ci sont porteurs de stéréotypes et les propagent, influençant négativement notre image professionnelle, ou s’ils pourraient être plutôt des alliés des bibliothécaires dans la lutte contre les stéréotypes associés à leur travail. Bien évidemment, il s’agit d’une démarche empirique, car cette réflexion se base sur des suppositions. Tout d’abord, un état de l’art de la littérature professionnelle a été effectué, ce qui a permis de donner le contexte actuel et de rédiger une liste des stéréotypes récurrents. Ceux-ci ont permis, dans un deuxième temps, d’analyser tant les codes déontologiques que les formations dans le détail, à l’aide de grilles. Selon les résultats de ce travail, ni les codes de déontologie ni les formations de bibliothécaires prises en considération dans cette étude ne semblent être responsables de la diffusion d’une image négative de notre profession dans l’opinion publique. Les artisans de cette perception négative sont donc à rechercher ailleurs et cette étude dresse une liste des principaux responsables qui contribuent à la diffusion d’une image négative de la profession de bibliothécaire. Les résultats de cette réflexion débouchent sur des propositions à partir desquelles les bibliothécaires pourraient s’inspirer, pour finalement modifier la mauvaise perception que la plus grande partie de la société a de notre profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,022 |
| Communication savante | 0,019 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».