MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067351738

L'imaginaire religieux de jeunes Québécois et leurs rapports au catholicisme

2015· other· fr· W7067351738 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ClientelismHuman trafficking
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous connaissons bien les mutations des rapports des Québécois au catholicisme dans le processus de sécularisation des années 1960. Si tous s’entendent pour dire que cette période fut des plus marquantes au plan religieux, ses répercussions créent aujourd’hui une situation sans précédent trop souvent ignorée : chaque génération qui arrive au seuil de la vie adulte est de plus en plus « sécularisée ». Que ces jeunes n’aient pas fait l’expérience d’un catholicisme structurant et imprégnant la culture commune a des impacts majeurs sur le paysage socioreligieux québécois. Comment se configure le religieux et s’articule le sens de la vie chez les jeunes adultes? Quels sont leurs rapports au catholicisme et aux institutions du sens? Prenant appui sur des données empiriques recueillies lors d’entretiens et d’observations auprès de jeunes âgés entre 18 et 29 ans, nos explorations visent à cerner la configuration de l’imaginaire religieux contemporain. Pour ce faire, nous abordons la définition de ce temps de vie qu’est la jeunesse, les croyances, les valeurs et le rapport au catholicisme. Ces analyses, une fois confrontées à certains référents théoriques, nous permettent de mieux saisir la dynamique de l’imaginaire religieux dans une société et une culture de consommation. Il nous a été également permis de mener, simultanément, une réflexion épistémologique concernant l’étude du religieux dans son rapport et son apport à la sociologie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207