MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7067351738

L'imaginaire religieux de jeunes Québécois et leurs rapports au catholicisme

2015· other· fr· W7067351738 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicMineral Processing and Grinding
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)ClientelismHuman trafficking
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nous connaissons bien les mutations des rapports des Québécois au catholicisme dans le processus de sécularisation des années 1960. Si tous s’entendent pour dire que cette période fut des plus marquantes au plan religieux, ses répercussions créent aujourd’hui une situation sans précédent trop souvent ignorée : chaque génération qui arrive au seuil de la vie adulte est de plus en plus « sécularisée ». Que ces jeunes n’aient pas fait l’expérience d’un catholicisme structurant et imprégnant la culture commune a des impacts majeurs sur le paysage socioreligieux québécois. Comment se configure le religieux et s’articule le sens de la vie chez les jeunes adultes? Quels sont leurs rapports au catholicisme et aux institutions du sens? Prenant appui sur des données empiriques recueillies lors d’entretiens et d’observations auprès de jeunes âgés entre 18 et 29 ans, nos explorations visent à cerner la configuration de l’imaginaire religieux contemporain. Pour ce faire, nous abordons la définition de ce temps de vie qu’est la jeunesse, les croyances, les valeurs et le rapport au catholicisme. Ces analyses, une fois confrontées à certains référents théoriques, nous permettent de mieux saisir la dynamique de l’imaginaire religieux dans une société et une culture de consommation. Il nous a été également permis de mener, simultanément, une réflexion épistémologique concernant l’étude du religieux dans son rapport et son apport à la sociologie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.110
Threshold uncertainty score0.222

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0090.010
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMineral Processing and GrindingFrench-language works237,207