L'émergence de deux disciplines scientifiques à l'Université Laval entre 1920 et 1950 : la chimie et la physique
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude se situe à la jonction des deux champs suivants. Le premier est celui de l'histoire des disciplines scientifiques comme une histoire liée au développement social et institutionnel. Le développement des institutions scientifiques sert de cadre à l'histoire de l'émergence des deux disciplines. Le second est la biographie, l'influence individuelle étant d'autant plus importante que la période étudiée correspond à la création d'institutions. Dans un tel contexte, les scientifiques n'ont pas la possibilité de se consacrer uniquement à la recherche. Ils sont forcés de participer à la création d'un lieu d'activités pour leur discipline. Les trajectoires individuelles permettent d'en préciser les facteurs d'émergence. Trois générations de chimistes et de physiciens, les pionniers, les maîtres et la relève se côtoient. Les pionniers proposent un enseignement renouvelé et s'engagent dans la création d'institutions mais ils ne produisent pas de connaissances nouvelles. Les maîtres introduisent les méthodes de recherches et d'enseignement importées d'Europe. Us en font bénéficier les membres de la relève qui, à fin de la période d'émergence, sont prêts à assurer la transmission des connaissance par l'enseignement et la production de nouvelles par leurs activités de recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».