Les réseaux dâacteurs et le changement des politiques publiques : enquête sur la politique québécoise dâintégration des immigrants et des minorités ethnoculturelles, 1976-1991
Notice bibliographique
Résumé
La présente thèse a pour but d’expliquer l’évolution de la politique d’intégration des immigrants et des minorités ethnoculturelles du Québec entre 1976 et 1991. Plus précisément, notre recherche s’intéresse à deux changements intervenus entre l'énoncé de politique de 1981, Autant de façons d’être Québécois, et celui de 1990/1991, Au Québec pour bâtir ensemble. Nous remarquons d’abord que la priorité des interventions gouvernementales s’est déplacée, passant de la conservation et du développement des cultures d’origine au renforcement des droits de la personne et du mélange interculturel. Ensuite, nous constatons que la charge de mise en oeuvre de l'énoncé a été transférée d’un comité composé des représentants des minorités ethnoculturelles à un groupe interministériel de fonctionnaires.\nPour expliquer ces changements, nous utilisons une analyse qui examine l’influence des relations structurelles entre les acteurs gouvernementaux et les acteurs sociétaux dans un domaine de politique publique – conceptualisées dans la littérature comme des « réseaux de politique (policy networks) » – ainsi que l’impact des idées portées par les acteurs composant ces réseaux sur l’évolution des politiques publiques. En nous appuyant sur les documents d’archives, les documents gouvernementaux, la couverture médiatique et des entrevues, nous retraçons la dynamique des réseaux de politique d’intégration au Québec et l’évolution des idées des acteurs afin d’expliquer l’évolution des politiques d’intégration.\nEn identifiant trois réseaux entre 1976 et 1991, nous montrons qu’ils avaient tous une configuration favorable à la dominance des acteurs gouvernementaux vis-à-vis des acteurs sociétaux. En particulier, nous démontrons que le ministre d’État au Développement culturel (MÉDC) et le Ministère des Communautés culturelles et de l’Immigration (MCCI) se sont\nimposés dans le processus d’élaboration des politiques d’intégration en tant qu’acteurs dominants. En outre, en identifiant les idées portées par les acteurs, nous démontrons que les idées du MÉDC et du MCCI ont eu une influence importante sur les politiques d’intégration. En particulier, nous avançons que les changements intervenus entre les deux énoncés sont dus à la transformation des idées du MCCI, qui a mis plus d’accent sur les interventions auprès des individus et sur le contrôle des fonctionnaires en ce qui concerne la mise en oeuvre des politiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».