Les réseaux dâacteurs et le changement des politiques publiques : enquête sur la politique québécoise dâintégration des immigrants et des minorités ethnoculturelles, 1976-1991
Bibliographic record
Abstract
La présente thèse a pour but d’expliquer l’évolution de la politique d’intégration des immigrants et des minorités ethnoculturelles du Québec entre 1976 et 1991. Plus précisément, notre recherche s’intéresse à deux changements intervenus entre l'énoncé de politique de 1981, Autant de façons d’être Québécois, et celui de 1990/1991, Au Québec pour bâtir ensemble. Nous remarquons d’abord que la priorité des interventions gouvernementales s’est déplacée, passant de la conservation et du développement des cultures d’origine au renforcement des droits de la personne et du mélange interculturel. Ensuite, nous constatons que la charge de mise en oeuvre de l'énoncé a été transférée d’un comité composé des représentants des minorités ethnoculturelles à un groupe interministériel de fonctionnaires.\nPour expliquer ces changements, nous utilisons une analyse qui examine l’influence des relations structurelles entre les acteurs gouvernementaux et les acteurs sociétaux dans un domaine de politique publique – conceptualisées dans la littérature comme des « réseaux de politique (policy networks) » – ainsi que l’impact des idées portées par les acteurs composant ces réseaux sur l’évolution des politiques publiques. En nous appuyant sur les documents d’archives, les documents gouvernementaux, la couverture médiatique et des entrevues, nous retraçons la dynamique des réseaux de politique d’intégration au Québec et l’évolution des idées des acteurs afin d’expliquer l’évolution des politiques d’intégration.\nEn identifiant trois réseaux entre 1976 et 1991, nous montrons qu’ils avaient tous une configuration favorable à la dominance des acteurs gouvernementaux vis-à-vis des acteurs sociétaux. En particulier, nous démontrons que le ministre d’État au Développement culturel (MÉDC) et le Ministère des Communautés culturelles et de l’Immigration (MCCI) se sont\nimposés dans le processus d’élaboration des politiques d’intégration en tant qu’acteurs dominants. En outre, en identifiant les idées portées par les acteurs, nous démontrons que les idées du MÉDC et du MCCI ont eu une influence importante sur les politiques d’intégration. En particulier, nous avançons que les changements intervenus entre les deux énoncés sont dus à la transformation des idées du MCCI, qui a mis plus d’accent sur les interventions auprès des individus et sur le contrôle des fonctionnaires en ce qui concerne la mise en oeuvre des politiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".