MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7067668285

Modelos de calidad del e-Learning: Hacia la aceptacion del eLearning como enfoque formativo en las culturas institucionales de las IES

2020· other· es· W7067668285 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Padua Archive (University of Padua) · 2020
Typeother
Languees
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Quality (philosophy)Domain (mathematical analysis)Metropolitan area
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La evaluación de la calidad del eLearning ha entrado de lleno como objeto de debate dentro de sistemas regionales (por ejemplo, la Unión Europea), nacionales e institucionales de evaluación de la calidad educativa. Este fenómeno se debe a la rápìda expansión del eLearning como sistema de formación integrado, particularmente aunque no exclusivamente, a la educación superior. La formación de expertos en calidad requiere, sin lugar a dudas, una buena comprensión de los modelos, prácticas y problemáticas ligadas a la evaluación de la calidad del eLearning como objeto de evaluación integrado a los sistemas de calidad educativa. El itinerario formativo que hemos considerado parte del concepto de calidad en la educación superior y focaliza la calidad del eLearning desde la exploración de una serie de modelos existentes y aplicados en varios contextos regionales (US y Canadá, Unión Europea, América Latina....) y en relación a organismos de calidad educativa. Los participantes tendrán la ocasión de analizar comparativamente dichos modelos, considerando las dimensiones social, económica, cultural de las concepciones y orientaciones ideológicas de calidad educativa. Se promoverá la reflexión, discusión y la puesta en común de dichos elementos en referencia al propio contexto de actuación profesional, considerando las perspectivas enriquecedoras de una clase global UOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Padua Archive (University of Padua)Travaux en français237 207