Medulla Spinalis Yaralanması Geçiren ve Şiddetli Nöropatik Ağrısı Olan Bir Vakada Diadinamik Akım Uygulaması. Nöropatik Ağrıda Diadinamik Akım
Notice bibliographique
Résumé
Bu vaka sunumunun amacı, medulla spinalis yaralanması (MSY) geçiren, C5 seviyesinde komplet tetrapleji tanısı alan ve şiddetli nöropatik ağrısı olan ancak medikal tedavi ve Transkutanöz Elektriksel Sinir Stimülasyonu (TENS) uygulamasından yeterli fayda göremeyen bir vakada diadinamik akım uygulamasının etkisini incelemekti. MSY sonrası cerrahi tedavi geçiren ve yoğun bakım ünitesinde kalan hasta yaralanmadan yaklaşık iki ay sonra rehabilitasyon merkezimize başvurdu. Fonksiyonel fizyoterapi değerlendirmeleri yapılan hastanın fizyoterapi ve rehabilitasyon programı planlandı. Fizyoterapi programı devam ederken hastanın yatışı sırasında da var olan ve McGill Ağrı Ölçeği’ne göre toplam 46 puan alan, üst ekstremitelerinde lokalize ağrının, şiddeti artarak önemli bir şikâyet haline geldi. Uzman hekim tarafından nöropatik ağrı tanısı konan hastaya medikal tedavi planlandı ve fizyoterapi programına TENS eklendi. Ancak üç ay süre boyunca hastanın ağrısında herhangi bir azalma olmadığı gözlendi. Bunun üzerine ganglion blokajı sağladığı düşünülen ancak kanıt düzeyi düşük olan diadinamik akım uygulaması yapıldı. Uygulamanın ilk gününden itibaren ağrısının azaldığını belirten hastanın, uygulama öncesi toplam 40 puan olan “McGill Ağrı Ölçeği” sonucu 10 seans sonunda 24 puan olarak bulundu. TENS ile “McGill Ağrı Ölçeği”nde 6 puan azalma elde edilirken, diadinamik akım uygulaması ile 16 puanlık bir azalma elde edildi. Sonuç olarak; şiddetli nöropatik ağrısı olan MSY’li vakada 10 seanslık diadinamik akım uygulamasının ağrıyı azalttığı belirlendi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».