Notice bibliographique
Résumé
While there have been a number of specialized books in the field of comparative philosophy, and many in the field of comparative religion, there are few scholars who can address both disciplines. Furthermore, when these disciplines are virtually mutually exclusive, as in Western academia, a full appreciation of non-Western approaches to either religion or philosophy is not easily attained, and distortions, such as appropriation, often occur. Within the last ten years, there has been a concerted effort on the part of a number of Western scholars to try to address these deficiencies.A unique workshop held at the University of Calgary in 2007 marked the beginning of an interdisciplinary project to bring together scholars from both fields for discussion on a regular basis. After Appropriation consists of thirteen essays stemming from the workshop, each of which addresses an issue or illustrates a problem in the interdisciplinary field of comparative religion and philosophy as it is presently conceived. Many misappropriations and exclusions have arisen from the Western tendency to reduce and manipulate the ideas and values of non-Western religions and philosophies to fit within Western concepts and categories. How might comparative philosophy and religion change if the concepts and categories of non-Western philosophies and religions were taken as primary? This book explores this question through analytic and phenomenological Western approaches, infused with fresh strategies and modalities derived from or inspired by non-Western traditions. In a world of increasing pluralism and continuing globalization, there is a growing need to elevate discussion of these issues to a more sophisticated level. A truly groundbreaking collection, After Appropriation inaugurates an entirely new integrative discipline of comparative religion and philosophy, and the exceptional calibre and wide spectrum of the books scholarship will stimulate and propel further interest in this pivotal and fruitful direction. Contributors: Tamara Albertini, Arindam Chakrabarti, Francis X. Clooney, Christopher G. Framarin, Katrin Froese, Morny Joy, Chen-kuo Lin, Dan Lusthaus, Michael McGhee, Michael Oppenheim, Tinu Ruparell, Vincent Shen, and Ahmad F. Yousif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».