Notice bibliographique
Résumé
Inadequate access to dental care is a major problem for Georgia's low-income children.Dental caries (tooth decay) is the single most common chronic childhood disease -5 times more common than asthma.Pain and suffering due to untreated diseases lead to problems in eating, speaking, and paying attention in school.According to Georgia's teachers, dental problems are one of the two most frequently cited reasons that children miss school (along with vision problems.)Low-income families seeking dental care in Georgia are very frustrated.Insurance, either Medicaid or PeachCare for Kids, is not a guarantee of access to care.Only about one quarter of Medicaid and PeachCare children (200,000 out of 800,000 children) were able to see a dentist in FY2000, though more than twice that number sought care.Low-income families without insurance are even less likely to get dental care, according to national studies.In Georgia, the uninsured (about 300,000 children) only have access through the Oral Health Program of the Department of Public Health.In FY2000, it provided screening and referral services to 81,000 children, but it can not treat many of the children who have dental diseases.Georgia has begun addressing the dental crisis by raising dentists' Medicaid and PeachCare rates.Rate hikes in July 1998 and July 2000 have made public payments competitive with private payments, addressing the number one reason dentists give for not seeing more public patients.In this paper, we examine the likely impact of recent changes and propose actions that are needed to gain access for every child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,458 | 0,178 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».