MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070084517

Remembering design

2010· dissertation· en· W7070084517 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésConversationSegmentationFilter (signal processing)Transitive relationContextual designResearch designExploratory researchDesign science research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing availability of web based collaboration tools fuels design conversation between heterogeneous stakeholders across organizational boundaries, underscoring the need for new designers to get to the heart of conversations that might include huge numbers of entries. The goal of this work is to show that linkography is a viable candidate to help make that kind of discovery possible. A linkograph links design moves with prior moves, resulting in a model of the design episode. The research methods were mixed, though primarily qualitative. The primary data comprised records of a series of eleven two to three hour design meetings over a six month duration, with five participants. A model for predicting the location of topic shifts was developed on the first two exploratory meetings, and tested on the remaining nine design meetings. The model used a finer-than-topic-shift granularity linkograph of the nine meetings to predict topic shifts. It combined a measure of both backward and forward links, plus a threshold, in order to segment the design discourse on topic shifts. An additional threshold comprising a number of segments was used to filter transitive links to retrieve contextualizing information from the discourse. The test included quantitative comparison of model segmentation with human segmentation, and qualitative evaluation of relevant contextual information drawn (using the model, the segmentation, and the linkograph) from previous design conversations. The results suggest that employment of linkography is a viable and pragmatic addition to design rationale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle