MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070134977

Op welke wijze verschilt het gedrag van linkse eurosceptische partijen met het gedrag van rechtse eurosceptische partijen in het Europese Parlement?: Een kwantitatief onderzoek naar het gedrag van linkse en rechtse eurosceptische partijen in het Europees Parlement

2017· other· nl· W7070134977 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueLeiden Repository (Leiden University) · 2017
Typeother
Languenl
DomaineMaterials Science
ThématiqueClay minerals and soil interactions
Établissements canadiensLibrary of Parliament
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Marketing communication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7731partijen scoorden laag op de participatieschaal: Die Linke en Forza Italia waren bij minder dan 80% van de stemmingen aanwezig (the Guardian, 2015).Het Rational Choice Institutionalism (RCI) betoogt dat de afwezigheid van politieke partijen bij stemmingen een strategische keuze is, en dat er van "luiheid" geen sprake is (Hall & Taylor, 1996, p.12).Daarnaast is het RCI van mening dat partijen strategisch handelen om hun invloed in het parlement te vergroten (Hall & Taylor, 1996, p.945).Het strategische gedrag van partijen is de uitkomst van twee tegengestelde krachten die druk uitoefenen: de rationele doelen van een partij en institutionele beperkingen.Rationele doelen zijn de stuwende kracht die de actor motiveert.Dit is allereerst de (her)verkiezingen maar ook het vergroten van de parlementaire invloed en de ideologische beïnvloeding van het beleid.De beperkingen worden gevormd door de institutionele regels waaronder de parlementariër moet werken (Strom, 1997, p.158).De institutionele regels vormen voor eurosceptische partijen een obstakel in de beïnvloeding van beleid.Eurosceptische partijen hebben door hun afwijkende ideologische visie en marginale aantal, geen mogelijkheid om een significante rol te spelen in het parlement (Brack, 2015, p.348).Brack (2012) heeft onderzoek gedaan naar de rolopvatting van parlementsleden in het Europees Parlement.Zij maakt onderscheid in een pragmatische strategie, een exit-strategie en die van "noisy" oppositie (Brack, 2015).In dit onderzoek wordt er echter gekeken naar het daadwerkelijk gedrag van eurosceptische partijen.Een partij kan een strategie beogen maar in hoeverre deze gestalte krijgt in de werkelijkheid kan alleen getest worden door middel van empirische metingen.Eurosceptische partijen bevinden zich aan zowel de linkerkant als aan de rechterkant van het politieke spectrum (Hooghe, Marks & Wilson, 2002).Deze partijen hebben als gemeenschappelijk kenmerk het standpunt dat verdere Europese integratie een bedreiging

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueLeiden Repository (Leiden University)Même sujetClay minerals and soil interactionsTravaux en français237 207