Op welke wijze verschilt het gedrag van linkse eurosceptische partijen met het gedrag van rechtse eurosceptische partijen in het Europese Parlement?: Een kwantitatief onderzoek naar het gedrag van linkse en rechtse eurosceptische partijen in het Europees Parlement
Bibliographic record
Abstract
7731partijen scoorden laag op de participatieschaal: Die Linke en Forza Italia waren bij minder dan 80% van de stemmingen aanwezig (the Guardian, 2015).Het Rational Choice Institutionalism (RCI) betoogt dat de afwezigheid van politieke partijen bij stemmingen een strategische keuze is, en dat er van "luiheid" geen sprake is (Hall & Taylor, 1996, p.12).Daarnaast is het RCI van mening dat partijen strategisch handelen om hun invloed in het parlement te vergroten (Hall & Taylor, 1996, p.945).Het strategische gedrag van partijen is de uitkomst van twee tegengestelde krachten die druk uitoefenen: de rationele doelen van een partij en institutionele beperkingen.Rationele doelen zijn de stuwende kracht die de actor motiveert.Dit is allereerst de (her)verkiezingen maar ook het vergroten van de parlementaire invloed en de ideologische beïnvloeding van het beleid.De beperkingen worden gevormd door de institutionele regels waaronder de parlementariër moet werken (Strom, 1997, p.158).De institutionele regels vormen voor eurosceptische partijen een obstakel in de beïnvloeding van beleid.Eurosceptische partijen hebben door hun afwijkende ideologische visie en marginale aantal, geen mogelijkheid om een significante rol te spelen in het parlement (Brack, 2015, p.348).Brack (2012) heeft onderzoek gedaan naar de rolopvatting van parlementsleden in het Europees Parlement.Zij maakt onderscheid in een pragmatische strategie, een exit-strategie en die van "noisy" oppositie (Brack, 2015).In dit onderzoek wordt er echter gekeken naar het daadwerkelijk gedrag van eurosceptische partijen.Een partij kan een strategie beogen maar in hoeverre deze gestalte krijgt in de werkelijkheid kan alleen getest worden door middel van empirische metingen.Eurosceptische partijen bevinden zich aan zowel de linkerkant als aan de rechterkant van het politieke spectrum (Hooghe, Marks & Wilson, 2002).Deze partijen hebben als gemeenschappelijk kenmerk het standpunt dat verdere Europese integratie een bedreiging
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.046 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".