Os componentes culturais na selecao do lexico para os materiais didaticos de POLH: estudo de caso
Notice bibliographique
Résumé
No âmbito dos estudos linguísticos relativos à aquisição e à aprendizagem, o conceito de Heritage language germinou há mais de 50 anos no Canadá e espalhou-se rapidamente pelo mundo, adaptando-se aos diferentes contextos socioculturais das línguas. Atualmente, no caso do português como língua pluricêntrica, existem vários estudos, projetos, seminários, escolas, cursos e instituições difusos em numerosos países, que desenvolvem o seu ensino como língua de herança. Portanto, este artigo visa contribuir a esse panorama, sugerindo uma análise linguística qualitativa do léxico exposto no livro “Brasileirinho: Português para crianças e pré-adolescentes”, editado pela E.P.U em 2017 e autoria de Claudenir Gonçalves, material didático específico para filhos de imigrantes falantes de português de variante brasileira língua de herança. Por meio da compilação e da observação do corpus lexical extraído da obra, evidenciarei que papel desempenha a cultura na formação de um vocabulário para um manual didático dirigido a lusodescendentes, quais são os aspetos selecionados pelo autor na sua construção pessoal da identidade brasileira e que motivações latentes subjazem a essas escolhas. Enfim, o último objetivo é comprovar a hipótese de Van Deusen-Scholl (2003) que considera a língua de herança um sistema linguístico identificado e caraterizado em primeiro lugar por elementos socioculturais e afetivos e só posteriormente mediante elementos linguísticos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».