Os componentes culturais na selecao do lexico para os materiais didaticos de POLH: estudo de caso
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
No âmbito dos estudos linguísticos relativos à aquisição e à aprendizagem, o conceito de Heritage language germinou há mais de 50 anos no Canadá e espalhou-se rapidamente pelo mundo, adaptando-se aos diferentes contextos socioculturais das línguas. Atualmente, no caso do português como língua pluricêntrica, existem vários estudos, projetos, seminários, escolas, cursos e instituições difusos em numerosos países, que desenvolvem o seu ensino como língua de herança. Portanto, este artigo visa contribuir a esse panorama, sugerindo uma análise linguística qualitativa do léxico exposto no livro “Brasileirinho: Português para crianças e pré-adolescentes”, editado pela E.P.U em 2017 e autoria de Claudenir Gonçalves, material didático específico para filhos de imigrantes falantes de português de variante brasileira língua de herança. Por meio da compilação e da observação do corpus lexical extraído da obra, evidenciarei que papel desempenha a cultura na formação de um vocabulário para um manual didático dirigido a lusodescendentes, quais são os aspetos selecionados pelo autor na sua construção pessoal da identidade brasileira e que motivações latentes subjazem a essas escolhas. Enfim, o último objetivo é comprovar a hipótese de Van Deusen-Scholl (2003) que considera a língua de herança um sistema linguístico identificado e caraterizado em primeiro lugar por elementos socioculturais e afetivos e só posteriormente mediante elementos linguísticos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it