Our rural future?: The non-farm landowner and Ontario's changing countryside
Notice bibliographique
Résumé
Rural areas are undergoing non-farm population growth as a result of various factors including changing lifestyle preferences, an aging population, and technological innovations which allow exurbanites to commute. Non-farm rural landowners own an increasing proportion of our rural land, but often have little knowledge or experience with land management, though they tend to be very interested in stewardship and conservation issues. This research investigated the rural non-farm landowner of Southern Ontario and attempts to describe their characteristics and explore the key themes and patterns which inform their landscape perceptions and priorities for action. It involved five preliminary focus groups with farm and non-farm landowners owning land in rural, urbanizing rural, and urbanized rural areas, and four final focus groups. The research also included a survey of 944 landowners in Southern Ontario. Study results suggest that the number and proportion of retirees and professionals in rural areas are increasing, and non-farm residents are more likely to live on or near their properties than in the past. Average property size has decreased, and education levels are increasing. The results highlight the importance of specific landscape types and features including topography, trees, wildlife and heritage architecture. Key aspects of landscape decision-making include the desire to influence or impact on their land, the need for visual or tangible results, concerns about aesthetic qualities, and the recreational and personal restorative benefits of conservation activities. These results provide information which will assist with the development of new initiatives, support the continuation of successful programs, and enable the tracking and assessment of new and continuing conservation and stewardship initiatives in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».