Ohjaavatko kuntoutussuunnitelma, palvelusuunnitelma ja HOJKS asiakaskeskeisyyteen? : suunnitelmien otsikkotasoinen tarkastelu
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyössämme tarkastelimme kuntoutussuunnitelman, palvelusuunnitelman ja HOJKSin eli henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskevan suunnitelman otsikkotasoista rinnasteisuutta. Valitsimme suunnitelmalomakkeet, jotka eivät edusta tiettyä kuntaa tai yksittäistä henkilöä. Tavoitteenamme oli selvittää, mihin suunnitelmat otsikkotasolla ohjaavat kiinnittämään huomiota. Lisäksi tarkastelimme otsikkotasoisesti, mitä yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia suunnitelmissa on ja mitä niistä mahdollisesti puuttuu. Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistus tekee opinnäytetyöstämme ajankohtaisen. Työmme kannalta olennaisin on Hyvinvoinnin integroitu toimintamalli ja sen toimenpideosio: Lakisääteisten yksilöllisten palvelusuunnitelmien yhdistäminen/ Lasten ja nuorten yksilöllinen palvelusuunnitelma. Opinnäytetyömme jakelukanavana toimii Vajaaliikkeisten Kunto ry. \n\nTeoreettiseksi taustaksi valitsimme Kanadalaisen toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallin (The Canadian Model of Occupational Performance and Engagement, CMOP-E), jonka avulla analysoimme edellä mainittujen suunnitelmien otsikoita. Menetelmänä oli teorialähtöinen sisällönanalyysi. CMOP-E kuvaa ihmisen, ympäristön ja toiminnan välistä dynaamista suhdetta. Kiinnostuksemme kohdistui ihmisen toimintaan, sen mahdollistamiseen sekä henkisyyteen, joka sisältää tahdon ja mielenkiinnon kohteet. \n\nTulosten perusteella suunnitelmat eroavat toisistaan otsikkotasolla merkittävästi ja niissä on erilaiset painotusalueet. Otsikot eivät riittävästi ohjaa huomioimaan asiakkaan näkökulmaa eivätkä kuvaamaan arjen toimintaa, vaan painottavat asiakkaan ympäristöä. Tällä hetkellä asiakas näyttäytyy suunnitelmien otsikoinnissa toiminnan kohteena, ei niinkään toimijana. Suunnitelmien yhdistämistä ajatellen, suunnitelmien otsikoita tulisi muokata niin, että asiakkaan tarpeet, toiveet ja tavoitteet nousisivat esille jo otsikkotasolla ja lomakkeen jokaisessa kohdassa. Tällöin lomakkeiden otsikot ohjaisivat asiantuntijaa täyttämään sen dialogissa asiakkaan kanssa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».