Ohjaavatko kuntoutussuunnitelma, palvelusuunnitelma ja HOJKS asiakaskeskeisyyteen? : suunnitelmien otsikkotasoinen tarkastelu
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössämme tarkastelimme kuntoutussuunnitelman, palvelusuunnitelman ja HOJKSin eli henkilökohtaisen opetuksen järjestämistä koskevan suunnitelman otsikkotasoista rinnasteisuutta. Valitsimme suunnitelmalomakkeet, jotka eivät edusta tiettyä kuntaa tai yksittäistä henkilöä. Tavoitteenamme oli selvittää, mihin suunnitelmat otsikkotasolla ohjaavat kiinnittämään huomiota. Lisäksi tarkastelimme otsikkotasoisesti, mitä yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia suunnitelmissa on ja mitä niistä mahdollisesti puuttuu. Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistus tekee opinnäytetyöstämme ajankohtaisen. Työmme kannalta olennaisin on Hyvinvoinnin integroitu toimintamalli ja sen toimenpideosio: Lakisääteisten yksilöllisten palvelusuunnitelmien yhdistäminen/ Lasten ja nuorten yksilöllinen palvelusuunnitelma. Opinnäytetyömme jakelukanavana toimii Vajaaliikkeisten Kunto ry. \n\nTeoreettiseksi taustaksi valitsimme Kanadalaisen toiminnallisuuden ja sitoutumisen mallin (The Canadian Model of Occupational Performance and Engagement, CMOP-E), jonka avulla analysoimme edellä mainittujen suunnitelmien otsikoita. Menetelmänä oli teorialähtöinen sisällönanalyysi. CMOP-E kuvaa ihmisen, ympäristön ja toiminnan välistä dynaamista suhdetta. Kiinnostuksemme kohdistui ihmisen toimintaan, sen mahdollistamiseen sekä henkisyyteen, joka sisältää tahdon ja mielenkiinnon kohteet. \n\nTulosten perusteella suunnitelmat eroavat toisistaan otsikkotasolla merkittävästi ja niissä on erilaiset painotusalueet. Otsikot eivät riittävästi ohjaa huomioimaan asiakkaan näkökulmaa eivätkä kuvaamaan arjen toimintaa, vaan painottavat asiakkaan ympäristöä. Tällä hetkellä asiakas näyttäytyy suunnitelmien otsikoinnissa toiminnan kohteena, ei niinkään toimijana. Suunnitelmien yhdistämistä ajatellen, suunnitelmien otsikoita tulisi muokata niin, että asiakkaan tarpeet, toiveet ja tavoitteet nousisivat esille jo otsikkotasolla ja lomakkeen jokaisessa kohdassa. Tällöin lomakkeiden otsikot ohjaisivat asiantuntijaa täyttämään sen dialogissa asiakkaan kanssa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".