MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070341526

Onderzoek naar het terugdringen van korte detenties met behulp van instrumenten:Changing justice gears - Empirische fase

2024· book· nl· W7070341526 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam) · 2024
Typebook
Languenl
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensL'Alliance Boviteq
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost hocEuropean unionAutomatism (medicine)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kortdurende detenties, waaronder korte gevangenisstraffen (korter dan zes maanden), kunnen schadelijk zijn en kunnen criminogene effecten hebben. Daders worden weggehaald uit de omgeving die hen op het rechte pad kan houden - woning, werk en wederhelft - terwijl de gevangenistijd te kort is om deel te nemen aan re-integratieprogramma’s. Het leidt tot ongewenste recidivecijfers. Daders die alternatieve straffen krijgen opgelegd, gaan echter minder vaak opnieuw de fout in dan daders die een korte gevangenisstraf opgelegd krijgen. Alternatieve straffen lijken dus uiteindelijk te kunnen leiden tot een veiligere maatschappij dan korte gevangenisstraf. Het doel van het onderzoek was daarom het ontwikkelen van instrumenten die sturen in de richting van alternatieve sancties waardoor het aantal korte gevangenisstraffen zou kunnen verminderen. <br/>Op basis van juridisch vooronderzoek zijn twee instrumenten ontwikkeld: Motivate en Discover. 1) Motivate is een instrument waarin men op een visuele manier wordt gestimuleerd om eerst na te denken over afdoening in de vorm van herstel en resocialisatie en pas als ultimum remedium een straf in de vorm van vergelding, afschrikking en onschadelijkmaking te overwegen; 2) Discover is een instrument bestaande uit verschillende nieuwe alternatieve sancties: i) (herstelgerichte) elektronische thuisdetentie, ii) uitbreiding van de taakstraf uren, iii) herstelgerichte taakstraf, en iv) herstelconferenties. In de empirische fase van het onderzoek is nog een derde instrument toegevoegd: 3) informatie over de positieve effecten van alternatieve sancties in vergelijking tot gevangenisstraf. <br/>De instrumenten zijn aangescherpt door middel van overleg met wetenschappers en de rechtspraktijk, tijdens een klankbordgroep, een congres over het reduceren van korte gevangenisstraffen en drie ronde tafel sessies met Slachtofferhulp Nederland, Reclassering Nederland en officieren en rechters. Vervolgens hebben we een gerandomiseerd gecontroleerd online interventieonderzoek uitgevoerd onder rechtenstudenten (n=48), officieren (n=23) en rechters (n=25) om te kijken of de instrumenten bijdragen tot minder korte gevangenisstraffen. Deelnemers kregen drie casussen voorgelegd: een fraude-, een mishandelings- en een verkeersdelictscasus. De helft kreeg de drie nieuwe instrumenten aangereikt plus LOVS-oriëntatiepunten of strafvorderingsrichtlijn, de andere helft kreeg alleen de LOVS-oriëntatiepunten of strafvorderingsrichtlijn.<br/> Rechtenstudenten die de instrumenten kregen voorgelegd legden in alle drie de casussen minder korte gevangenisstraffen op in vergelijking met rechtenstudenten die alleen de LOVS-oriëntatiepunten kregen aangereikt. Onder officieren en rechters vonden we gemixte resultaten. De instrumenten resulteerden alleen in de fraudecasus tot minder korte gevangenisstraf. In de geweldscasus legden alleen rechters die de nieuwe instrumenten kregen voorgelegd minder korte gevangenisstraf op; bij officieren was er geen verschil tussen de groep die wel of geen instrumenten hadden gekregen. In de verkeerscasus hadden de instrumenten geen invloed op de wijze van sanctioneren, noch bij rechters noch officieren.<br/>De meest plausibele verklaring voor het feit dat de instrumenten in de strafrechtspraktijk niet het verwachte effect hadden op sanctionering is dat de online experimentele beïnvloeding niet impactvol genoeg was. De sanctietoepassing is een lange, traditionele praktijk die niet zomaar met een online tool kan worden veranderd. De uitkomsten pleiten voor verder onderzoek naar mogelijke barrières die de professionals in de strafrechtspraktijk kunnen ervaren jegens herstelgericht sanctioneren. Daarnaast is het interessant te onderzoeken of een (uitgebreidere) training van de instrumenten wel het verwachte effect zou kunnen bewerkstelligen op het verminderen van de korte gevangenisstraf. We pleiten tenslotte ook voor meer aandacht voor herstelgericht sanctioneren in het juridisch onderwijs. <br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle