MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7070341526

Onderzoek naar het terugdringen van korte detenties met behulp van instrumenten:Changing justice gears - Empirische fase

2024· book· nl· W7070341526 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam) · 2024
Typebook
Languagenl
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicMachine Learning in Bioinformatics
Canadian institutionsL'Alliance Boviteq
Fundersnot available
KeywordsPost hocEuropean unionAutomatism (medicine)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kortdurende detenties, waaronder korte gevangenisstraffen (korter dan zes maanden), kunnen schadelijk zijn en kunnen criminogene effecten hebben. Daders worden weggehaald uit de omgeving die hen op het rechte pad kan houden - woning, werk en wederhelft - terwijl de gevangenistijd te kort is om deel te nemen aan re-integratieprogramma’s. Het leidt tot ongewenste recidivecijfers. Daders die alternatieve straffen krijgen opgelegd, gaan echter minder vaak opnieuw de fout in dan daders die een korte gevangenisstraf opgelegd krijgen. Alternatieve straffen lijken dus uiteindelijk te kunnen leiden tot een veiligere maatschappij dan korte gevangenisstraf. Het doel van het onderzoek was daarom het ontwikkelen van instrumenten die sturen in de richting van alternatieve sancties waardoor het aantal korte gevangenisstraffen zou kunnen verminderen. Op basis van juridisch vooronderzoek zijn twee instrumenten ontwikkeld: Motivate en Discover. 1) Motivate is een instrument waarin men op een visuele manier wordt gestimuleerd om eerst na te denken over afdoening in de vorm van herstel en resocialisatie en pas als ultimum remedium een straf in de vorm van vergelding, afschrikking en onschadelijkmaking te overwegen; 2) Discover is een instrument bestaande uit verschillende nieuwe alternatieve sancties: i) (herstelgerichte) elektronische thuisdetentie, ii) uitbreiding van de taakstraf uren, iii) herstelgerichte taakstraf, en iv) herstelconferenties. In de empirische fase van het onderzoek is nog een derde instrument toegevoegd: 3) informatie over de positieve effecten van alternatieve sancties in vergelijking tot gevangenisstraf. De instrumenten zijn aangescherpt door middel van overleg met wetenschappers en de rechtspraktijk, tijdens een klankbordgroep, een congres over het reduceren van korte gevangenisstraffen en drie ronde tafel sessies met Slachtofferhulp Nederland, Reclassering Nederland en officieren en rechters. Vervolgens hebben we een gerandomiseerd gecontroleerd online interventieonderzoek uitgevoerd onder rechtenstudenten (n=48), officieren (n=23) en rechters (n=25) om te kijken of de instrumenten bijdragen tot minder korte gevangenisstraffen. Deelnemers kregen drie casussen voorgelegd: een fraude-, een mishandelings- en een verkeersdelictscasus. De helft kreeg de drie nieuwe instrumenten aangereikt plus LOVS-oriëntatiepunten of strafvorderingsrichtlijn, de andere helft kreeg alleen de LOVS-oriëntatiepunten of strafvorderingsrichtlijn. Rechtenstudenten die de instrumenten kregen voorgelegd legden in alle drie de casussen minder korte gevangenisstraffen op in vergelijking met rechtenstudenten die alleen de LOVS-oriëntatiepunten kregen aangereikt. Onder officieren en rechters vonden we gemixte resultaten. De instrumenten resulteerden alleen in de fraudecasus tot minder korte gevangenisstraf. In de geweldscasus legden alleen rechters die de nieuwe instrumenten kregen voorgelegd minder korte gevangenisstraf op; bij officieren was er geen verschil tussen de groep die wel of geen instrumenten hadden gekregen. In de verkeerscasus hadden de instrumenten geen invloed op de wijze van sanctioneren, noch bij rechters noch officieren. De meest plausibele verklaring voor het feit dat de instrumenten in de strafrechtspraktijk niet het verwachte effect hadden op sanctionering is dat de online experimentele beïnvloeding niet impactvol genoeg was. De sanctietoepassing is een lange, traditionele praktijk die niet zomaar met een online tool kan worden veranderd. De uitkomsten pleiten voor verder onderzoek naar mogelijke barrières die de professionals in de strafrechtspraktijk kunnen ervaren jegens herstelgericht sanctioneren. Daarnaast is het interessant te onderzoeken of een (uitgebreidere) training van de instrumenten wel het verwachte effect zou kunnen bewerkstelligen op het verminderen van de korte gevangenisstraf. We pleiten tenslotte ook voor meer aandacht voor herstelgericht sanctioneren in het juridisch onderwijs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.043
Threshold uncertainty score0.096

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0080.020
Scholarly communication0.0140.010
Open science0.0010.006
Research integrity0.0050.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.224
Teacher spread0.214 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam)Same topicMachine Learning in BioinformaticsFrench-language works237,207