Pakkoavioliittojen erilliskriminalisointi kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta
Notice bibliographique
Résumé
Pakkoavioliiton erilliskriminalisointi on aika ajoin noussut mediassa esille ja aiheesta on tehty Suomessa myös lakialoite. Suomi on yksi Euroopan harvoista maista, joka ei ole erikseen kriminalisoinut avioliittoon pakottamista. Tutkielmassa aiheena on avioliittoon pakottamisen erilliskriminalisoinnin mahdollisuus Suomessa, kun huomioidaan kriminalisointiperiaatteet. Aiheen käsittely aloitetaan lainopin keinoja käyttäen voimassaolevan rikoslain säännösten tarkastelusta, jonka jälkeen tarkastellaan Grevion raportteja sekä muiden Euroopan maiden käytäntöjä pakkoavioliiton kriminalisoinnin osalta. Esille nostetaan myös Istanbulin sopimuksen asettamat velvoitteet pakkoavioliiton rikosoikeudelliselle sääntelylle. Tämän jälkeen tutkielma etenee rikosoikeusteoreettisempaan osuuteen, jossa erilliskriminalisoinnin mahdollisuutta arvioidaan kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta. Erilliskriminalisoinnin mahdollisuutta käsitellään kaikkien kriminalisointiperiaatteiden kannalta. Muita lainsäädäntöteknisiä ratkaisuja kuten nykyisten säännösten täydentämistä ei varsinaisesti käsitellä, sillä tutkielmassa keskitytään erilliskriminalisoinnin mahdollisuuden arviointiin kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta. \n \nKeskeisiä lähteitä tutkielmassa ovat Suomen rikoslaki (1889/39), lain esityöt, Istanbulin sopimus, relevantti oikeuskirjallisuus sekä Grevion raportit. Erilliskriminalisoinnin mahdollisuuteen keskittyvässä osiossa tärkein lähde on Sakari Melanderin väitöskirja Kriminalisointiteoria – rangaistavaksi säätämisen oikeudelliset rajoitukset, sillä Melanderin väitöskirjassa esitellyt kriminalisointiperiaatteet toimivat mittapuina, joihin mahdollista erilliskriminalisointia verrataan. \n \nTutkielman johtopäätöksenä voidaan todeta, että nykyiset rikoslain säännökset täyttävät Istanbulin sopimuksen asettamat velvoitteet. Suomen tämänhetkinen lainsäädäntö ei kuitenkaan kata kaikkia pakkoavioliiton tilanteita, joten lainsäädännön muutokselle voisi olla tarvetta. Tutkielmassa arvioidaan, että kriminalisointiperiaatteista ei aiheudu estettä pakkoavioliiton erilliskriminalisoinnille, mutta erilliskriminalisointi ei välttämättä ole parempi ratkaisu kuin esimerkiksi nykyisten säännösten täsmentäminen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».