Pakkoavioliittojen erilliskriminalisointi kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta
Bibliographic record
Abstract
Pakkoavioliiton erilliskriminalisointi on aika ajoin noussut mediassa esille ja aiheesta on tehty Suomessa myös lakialoite. Suomi on yksi Euroopan harvoista maista, joka ei ole erikseen kriminalisoinut avioliittoon pakottamista. Tutkielmassa aiheena on avioliittoon pakottamisen erilliskriminalisoinnin mahdollisuus Suomessa, kun huomioidaan kriminalisointiperiaatteet. Aiheen käsittely aloitetaan lainopin keinoja käyttäen voimassaolevan rikoslain säännösten tarkastelusta, jonka jälkeen tarkastellaan Grevion raportteja sekä muiden Euroopan maiden käytäntöjä pakkoavioliiton kriminalisoinnin osalta. Esille nostetaan myös Istanbulin sopimuksen asettamat velvoitteet pakkoavioliiton rikosoikeudelliselle sääntelylle. Tämän jälkeen tutkielma etenee rikosoikeusteoreettisempaan osuuteen, jossa erilliskriminalisoinnin mahdollisuutta arvioidaan kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta. Erilliskriminalisoinnin mahdollisuutta käsitellään kaikkien kriminalisointiperiaatteiden kannalta. Muita lainsäädäntöteknisiä ratkaisuja kuten nykyisten säännösten täydentämistä ei varsinaisesti käsitellä, sillä tutkielmassa keskitytään erilliskriminalisoinnin mahdollisuuden arviointiin kriminalisointiperiaatteiden näkökulmasta. \n \nKeskeisiä lähteitä tutkielmassa ovat Suomen rikoslaki (1889/39), lain esityöt, Istanbulin sopimus, relevantti oikeuskirjallisuus sekä Grevion raportit. Erilliskriminalisoinnin mahdollisuuteen keskittyvässä osiossa tärkein lähde on Sakari Melanderin väitöskirja Kriminalisointiteoria – rangaistavaksi säätämisen oikeudelliset rajoitukset, sillä Melanderin väitöskirjassa esitellyt kriminalisointiperiaatteet toimivat mittapuina, joihin mahdollista erilliskriminalisointia verrataan. \n \nTutkielman johtopäätöksenä voidaan todeta, että nykyiset rikoslain säännökset täyttävät Istanbulin sopimuksen asettamat velvoitteet. Suomen tämänhetkinen lainsäädäntö ei kuitenkaan kata kaikkia pakkoavioliiton tilanteita, joten lainsäädännön muutokselle voisi olla tarvetta. Tutkielmassa arvioidaan, että kriminalisointiperiaatteista ei aiheudu estettä pakkoavioliiton erilliskriminalisoinnille, mutta erilliskriminalisointi ei välttämättä ole parempi ratkaisu kuin esimerkiksi nykyisten säännösten täsmentäminen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.052 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".