MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070615613

Privacy Policies: A Study of Their Use Among Online Canadian Pharmacies

2006· dissertation· en· W7070615613 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNSUWorks (Nova Southeastern University) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Quality and Counterfeiting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Order (exchange)SubpoenaInformation privacyVariety (cybernetics)Confidentiality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of online Canadian pharmacies has grown over the past decade due to lower cost medications and ease of use. In order for these firms to gain business and marketing information, they collect a variety of consumer data. This has raised concerns among consumers as to privacy issues of the data collected by these online firms. However, researchers have not effectively examined how online consumers value specific privacy factors when deciding whether to use the sites. Also, studies have not determined if many of these sites have comprehensive privacy policies that indicate if they protect consumers' data for a variety of factors. This research included a study of 25 major online Canadian pharmacies to determine the completeness of privacy policy factors among this population. This survey showed the majority of sites did contain a privacy policy. However, the comprehensiveness of policies differed vastly among the sites. This dissertation also included an investigation of consumers' views of the privacy policy factors they feel are important when deciding to use these pharmacy sites. Results of a survey of 147 users of medical Web sites showed that consumers were concerned about privacy on these sites, with opt-in, security and consumer/licensing issues of high importance. However, the study also showed that for consumers who actually used an online pharmacy during the past year, cost savings, rather than privacy issues were the principal concern. This dissertation created an instrument that online firms can use to evaluate consumers perceptions of privacy policies, as well as which policies are important to include on a Web site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNSUWorks (Nova Southeastern University)Même sujetPharmaceutical Quality and CounterfeitingTravaux en français237 207