Protocolo para consulta de enfermagem no prÃ-natal: construÃÃo e validaÃÃo
Notice bibliographique
Résumé
A presente pesquisa teve por objetivo construir e validar um protocolo direcionado a consulta de Enfermagem no prÃ-natal a ser utilizado na Casa de Parto Natural LÃgia Barros Costa. Pesquisa tecnolÃgica desenvolvida de janeiro de 2012 a novembro de 2013 em quatro fases com 10 etapas. A primeira fase correspondeu à construÃÃo do protocolo onde foi realizada uma adaptaÃÃo as etapas propostas pela GerÃncia de Ensino e Pesquisa do Grupo Hospitalar ConceiÃÃo (GHC) para Diretrizes ClÃnicas/ Protocolos Assistenciais de Porto Alegre e foi composta por sete etapas. A primeira etapa correspondeu à escolha do tema, onde o protocolo foi dividido em capÃtulos em uma sequÃncia lÃgica para melhor direcionar o atendimento prÃ-natal. A etapa 2 foi referente a justificativa do tema escolhido. Na etapa 3 foram disponibilizadas as fontes bibliogrÃficas utilizadas no protocolo. A etapa 4 correspondeu as evidÃncias encontradas ao longo da elaboraÃÃo do protocolo. Na etapa 5 foi realizada a organizaÃÃo do protocolo em algoritmos visando ordenar e estabelecer os fluxos das aÃÃes. A etapa 6 foi caracterizada pela enumeraÃÃo das referÃncias utilizadas as quais foram disponibilizadas em formato Vancouver. Na etapa 7 ocorreu a diagramaÃÃo do protocolo desenvolvida atravÃs do programa CorelDraw x6. A fase 2 correspondeu a elaboraÃÃo textual do protocolo o qual foi escrito em fonte Times New Roman, tamanho 12 sendo composto por 94 pÃginas com 12 capÃtulos. A fase 3 foi referente a validaÃÃo de conteÃdo e aparÃncia do protocolo. Na etapa 8 foram escolhidos, atravÃs de critÃrios de inclusÃo prÃ-estabelecidos, 22 especialistas com experiÃncia na Ãrea de interesse (ObstetrÃcia, saÃde da mulher, prÃ-natal, saÃde da famÃlia, validaÃÃo de instrumentos), os quais avaliaram objetivos, estrutura, aparÃncia e relevÃncia do protocolo. Um item era considerado validado quando apresentasse Ãndice de Validade de ConteÃdo (IVC) ≥0,78. Ressalta-se que todos os itens apresentaram IVC superior a esse valor. Em relaÃÃo aos objetivos do protocolo houve variaÃÃo do IVC de 0.86 a 1.0. Na avaliaÃÃo alusiva a estrutura e aparÃncia o IVC tambÃm variou de 0.86 a 1.0. No tocante a avaliaÃÃo da relevÃncia do protocolo, houve variaÃÃo do IVC de 0.90 a 0.95. O protocolo foi validado de forma global com IVC=0.92. Na etapa 9 foi realizada adequaÃÃo do protocolo Ãs sugestÃes dos especialistas referente a reelaboraÃÃo de frases, acrÃscimo ou modificaÃÃes de informaÃÃes e ilustraÃÃes. A fase 4 foi equivalente a disponibilizaÃÃo do protocolo e foi composta pela etapa 10 que correspondeu ao encaminhamento do protocolo para impressÃo. Considerou-se o protocolo validado em conteÃdo e aparÃncia por especialistas, sendo importante a realizaÃÃo de estudo posterior para verificar o seu impacto na unidade de saÃde na qual serà utilizado.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,195 | 0,288 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».