Psychometric Properties of the Alexithymia Questionnaire for Children in a Peruvian Sample of Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The concept of alexithymia refers to impairments in the ability to identify and communicate feelings. Alexithymia has repeatedly been linked to attachment impairments and different types of symptomatology, in particular, depression and somatic complaints. Very few studies have focused on children or adolescents when addressing this construct. Additionally, to date, there is no self-report questionnaire of alexithymia for such groups in the Spanish language. The main objectives of this study were therefore, (a) to translate and adapt the Alexithymia Questionnaire for Children to Spanish; (b) to assess the factor structure of the adapted questionnaire; and (c) to describe its reliability and validity, in a sample of N = 265 Peruvian adolescents aged 11-18 years. Internal consistency was acceptable for the DIF subscale (α = .74), and low for the DDF and EOT subscales (α = .55, and α = .47 respectively). A composite scale based on previous studies that merges DIF and DDF into one scale had an α = .75. Regarding the factor structure, a two-factor solution showed to have the best fit with the data (RMSEA = .05, SMRM = .04, CFI = .94). Convergent validity analyses indicated significant associations between alexithymia and attachment measurements (that ranged from r = - .15, p < .05, to r = .31, p < .05), somatic complaints (r = .38, p < .05, to r = .41, p < .05), and both internalizing and externalizing symptoms (r = .37, p < .05, to r = .46, p < .05). Future assessment and modifications are recommended for the EOT scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».