MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070910002

Quantification de la relation entre la défoliation des peuplements forestiers causée par la tordeuse des bourgeons de l’épinette (Choristoneura fumiferana Clem.) et les écailles du papillon de la tordeuse des bourgeons de l’épinette retrouvées dans les sédiments lacustres annuels boréaux

2022· other· fr· W7070910002 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi) · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWestern europeChoristoneura fumiferanaSpruce budwormSalicaceae
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La tordeuse des bourgeons de l’épinette ((Choristoneura fumiferana Clem.)TBE) est un insecte indigène présent dans toutes les régions du Canada. Il se nourrit au printemps des aiguilles des conifères tels que le Sapin Baumier (Abies balsamea L. (Mill.)) et l’épinette noire (Picea mariana (Mill.) B.S.P.). Après plusieurs années de défoliation consécutive par la larve de la TBE, les arbres présentent un taux de mortalité élevé, entraînant une grande perte économique pour l’industrie du bois d’oeuvre. À l’ère où les changements climatiques sont l’une des principales préoccupations sociales, économiques et scientifiques, il est important de bien comprendre la fréquence et l’intensité des perturbations passées afin de mieux prédire celles qui auront lieu dans le futur. Pour ce faire, la paléoécologie est utilisée pour retracer les épidémies de la TBE qui ont eu lieu dans le passé. Une nouvelle méthode originale a été développée et il s’agit des écailles du papillon de la TBE retrouvées dans les sédiments lacustres. La présente étude vise à comprendre le patron de sédimentation des écailles du papillon de la TBE dans les sédiments lacustres boréaux en fonction de la défoliation autour des lacs afin d’approfondir les connaissances de ce nouveau paléo-indicateur. Plus précisément, les objectifs sont d’identifier si celles-ci sédimentent rapidement en plus de vérifier s’il existe une relation entre le nombre d’écailles retrouvées dans les sédiments lacustres annuels et la défoliation totale du peuplement adjacent. Aussi, la proximité des trappes à sédiments au bord des lacs à l’étude ainsi que la valeur de NDVI des peuplements forestiers entourant le lac ont été testées comme variable potentielle. Les résultats obtenus ont démontré que les écailles du papillon de la TBE sédimentaient dans l’année suivante de leur production, ce qui est expliqué par les brassages bisannuels des lacs boréaux qui remettent en suspension les particules ainsi que la structure des écailles permettant leur flottabilité. Aussi, le nombre d’écailles retrouvées dans les sédiments lacustres annuels est significativement plus élevé pour les sites à l’étude où l’épidémie était sévère, mais sans différence statistique entre une période endémique et le tout début d’une épidémie. Ce résultat est expliqué par le fait que plus un peuplement est défolié, plus il y a de larves de la TBE et ainsi plus de papillons qui se retrouveront un jour ou l’autre sur les lacs à proximité et sédimenteront. Comme la TBE est toujours présente dans les forêts canadiennes, il a été impossible de différencier statistiquement une période endémique, donc sans défoliation, au tout début d’une épidémie. Les résultats ont également démontré qu'il n'existe aucune différence significative quant à l’endroit où les trappes à sédiments étaient positionnées dans les lacs. Le même résultat a été observé entre les valeurs du NDVI des peuplements forestiers et le nombre d’écailles de le TBE retrouvées dans les sédiments lacustres. Ce dernier est attribuable à la présence de coupe partielle qui a faussé les résultats à ce niveau. Ces résultats viennent donc renforcer le fort potentiel des écailles du papillon de la TBE en tant que paléo-indicateur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellation (Université du Québec à Chicoutimi)Travaux en français237 207