MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7070913308

Problèmes interpersonnels et conduites agressives à L'adolescence

2023· other· fr· W7070913308 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationIdentity (music)Context (archaeology)Relation (database)Set (abstract data type)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce n'est que depuis l'arrivée du DSM-V en 2013 (APA), que les cliniciens peuvent poser le diagnostic du trouble de la personnalité (TP) à l'adolescence. Depuis, on note un vif intérêt dans la communauté clinique et scientifique pour mieux comprendre et expliquer ces troubles. Les notions de problèmes interpersonnels et de régulation d'affects négatifs, dont l'agressivité, sont au cœur du TP. Par ailleurs, ces deux mêmes construits sont aussi associés aux défis normaux de l'adolescence. Le but du présent mémoire doctoral est de décrire les problèmes interpersonnels chez des adolescents et des jeunes adultes de la population générale selon le sexe, d'établir le taux de ceux-ci qui atteignent un seuil clinique typique d'un TP, puis finalement étudier la relation entre l'agressivité pathologique, tel qu'indiqué par l'adoption de conduites agressives, et le dysfonctionnement interpersonnel. Des questionnaires autorapportés ont été remplis par 233 adolescents et jeunes adultes de la communauté âgé entre 14 et 21 ans (M = 18,42 ans), recruté dans la Ville de Québec. Les analyses indiquent que près de 40 % de l'échantillon est en difficulté sur le plan interpersonnel (moyenne de dysfonctionnement similaire à la population clinique), supportant l'importance de s'intéresser à ces atteintes dès l'adolescence. L'étude montre également la contribution unique de l'auto-agression et de l'hétéro-agression au dysfonctionnement interpersonnel, en cohérence avec les modèles théoriques psychodynamiques qui placent la charge agressive au cœur des perturbations relationnelles étant observées chez les TP. Des implications cliniques sont discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207