The price impact of increased protein demand and enhanced protein peas (EPP)
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade, consumers have become increasingly concerned about the health risks and\nthe environmental impacts of the food products they buy and have increased their preference for\nplant-based protein. This increase in the demand for plant-based protein has created great\ninvestment opportunities for the pulse industry in Canada especially Saskatchewan, being the\nhighest producer of peas in Canada. The P-POD project anticipates to introduce an enhanced\nyellow pea with protein content of about 26% by 2024. The objective of this study is to quantify\nthe price and economic effects of this enhanced protein pea under several growth scenarios, with\nthe goal of identifying the best strategies for capturing Canadian value from the enhanced peas.\nWe develop a partial equilibrium simulation model that is parameterized to reflect the current\nindustry structure, the introduction of EPP varieties, and future demand growth for 20 years\n(2020 to 2040). Our results show that the premium on EPP is largely influenced by the protein\nisolate growth faced by the industry, the higher the isolate demand growth, the larger the\npremium on EPP and the faster the occurrence of a drastic innovation. Even though with the\nanticipated growth in pea protein and pea protein isolate, the a priori expectation was that this\ninnovation will increase farm income and benefit pea producers, our results show otherwise. We\nfind that if EPP varieties are agronomically equal to RPP varieties and have the same royalty\nstructure, both peas will trade at the same price for many years with large benefits accruing to\npea processors and pea protein consumers and very little or negative short-run benefits for pea\nproducers. Given the limited gains for producers who have typically funded pea breeding,\nalternative royalty models may be required to fund the needed investment in breeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».