MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071027975

Promotion de la croissance des plantes en utilisant des souches de Streptomyces et de Bacillus produisant de l’auxine, seules ou en consortium

2019· other· fr· W7071027975 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2019
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComparative Literary Analysis and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProduction system (computer science)Plant productionAnimal production
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le monde est confronté à un problème de sécurité alimentaire dû à la surpopulation mondiale qui conduit à une utilisation accrue des engrais chimiques pour augmenter la productivité agricole. Bien que les engrais chimiques présentent des avantages, ils ont des effets négatifs sur l'environnement et la santé humaine. Cela a suscité un intérêt pour l'utilisation des rhizobactéries qui favorisent la croissance des plantes (RFCP) en tant que principes actifs des biofertilisants. Les RFCP favorisent la croissance des plantes par des mécanismes directs et indirects tels que la production de phytohormones, la fixation de l'azote, la solubilisation du phosphate, la production d'antibiotiques et des enzymes lytiques et la production de sidérophores. Dans la présente étude, nous nous sommes concentrés sur la promotion de la croissance des plantes avec l’acide indole acétique (IAA) produit par RFCP. Le but de cette étude était d’établir pour la première fois des consortiums RFCP formés avec des souches d’actinobactéries et de Bacillus produisant de l’IAA. Il a été démontré que les consortiums RFCP offrent une plus grande cohérence que les souches individuelles de RFCP, qui présentent parfois des résultats incohérents dans des conditions réelles. Une technique colorimétrique a été utilisée pour cribler une collection d'isolats d'actinobactéries et de Bacillus en vue de la production d'IAA en utilisant le réactif de Salkowski. La capacité des souches les plus productives en IAA à favoriser la croissance de la plante modèle Lemna minor a été testée. Respectivement, 73% et 11% des souches d'actinobactéries et de Bacillus sélectionnées produisant de l’IAA ont favorisé la croissance de L. minor. La technique de superposition de double gélose a été utilisée pour tester la compatibilité entre les souches actinobactériennes et Bacillus sélectionnées. Il n’a pas été possible de former des consortiums contenant plus de trois souches en raison de l’antagonisme entre les souches ainsi la plupart des consortiums sélectionnés étaient composés de deux souches. Quatorze consortiums ont été testés et sept d’entre eux ont favorisé la croissance de L. minor. La capacité d'une combinaison d'isolats compatibles à promouvoir le nombre de frondes de L. minor était égale ou inférieure à la capacité des souches constituant le consortium. Les consortiums A et E ont également favorisé la croissance des plantules de laitue, indiquant que L. minor est une bonne plante modèle pour le criblage de RFCP. La capacité du consortium A à promouvoir la croissance des plantules de laitue était égale à celle de la souche JW 239 seule, tandis qu'une synergie était observée entre les membres du consortium E, ce qui suscitait de l'intérêt pour l'application sur le terrain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetComparative Literary Analysis and CriticismTravaux en français237 207