Promotion de la croissance des plantes en utilisant des souches de Streptomyces et de Bacillus produisant de l’auxine, seules ou en consortium
Bibliographic record
Abstract
Le monde est confronté à un problème de sécurité alimentaire dû à la surpopulation mondiale qui conduit à une utilisation accrue des engrais chimiques pour augmenter la productivité agricole. Bien que les engrais chimiques présentent des avantages, ils ont des effets négatifs sur l'environnement et la santé humaine. Cela a suscité un intérêt pour l'utilisation des rhizobactéries qui favorisent la croissance des plantes (RFCP) en tant que principes actifs des biofertilisants. Les RFCP favorisent la croissance des plantes par des mécanismes directs et indirects tels que la production de phytohormones, la fixation de l'azote, la solubilisation du phosphate, la production d'antibiotiques et des enzymes lytiques et la production de sidérophores. Dans la présente étude, nous nous sommes concentrés sur la promotion de la croissance des plantes avec l’acide indole acétique (IAA) produit par RFCP. Le but de cette étude était d’établir pour la première fois des consortiums RFCP formés avec des souches d’actinobactéries et de Bacillus produisant de l’IAA. Il a été démontré que les consortiums RFCP offrent une plus grande cohérence que les souches individuelles de RFCP, qui présentent parfois des résultats incohérents dans des conditions réelles. Une technique colorimétrique a été utilisée pour cribler une collection d'isolats d'actinobactéries et de Bacillus en vue de la production d'IAA en utilisant le réactif de Salkowski. La capacité des souches les plus productives en IAA à favoriser la croissance de la plante modèle Lemna minor a été testée. Respectivement, 73% et 11% des souches d'actinobactéries et de Bacillus sélectionnées produisant de l’IAA ont favorisé la croissance de L. minor. La technique de superposition de double gélose a été utilisée pour tester la compatibilité entre les souches actinobactériennes et Bacillus sélectionnées. Il n’a pas été possible de former des consortiums contenant plus de trois souches en raison de l’antagonisme entre les souches ainsi la plupart des consortiums sélectionnés étaient composés de deux souches. Quatorze consortiums ont été testés et sept d’entre eux ont favorisé la croissance de L. minor. La capacité d'une combinaison d'isolats compatibles à promouvoir le nombre de frondes de L. minor était égale ou inférieure à la capacité des souches constituant le consortium. Les consortiums A et E ont également favorisé la croissance des plantules de laitue, indiquant que L. minor est une bonne plante modèle pour le criblage de RFCP. La capacité du consortium A à promouvoir la croissance des plantules de laitue était égale à celle de la souche JW 239 seule, tandis qu'une synergie était observée entre les membres du consortium E, ce qui suscitait de l'intérêt pour l'application sur le terrain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".