The role of interoceptive awareness in the relationship between subjective memory complaints and objective deficits in depression
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo tem como objectivo a melhor compreensão da relação entre o défice cognitivo percebido e observado com a consciência interoceptiva em pessoas com depressão ou sintomatologia depressiva. A discrepância entre o défice subjectivo e objectivamente observado poderá ser explicada por uma distorção de percepção do desempenho cognitivo em pacientes com depressão ou sintomatologia depressiva. A mesma discrepância poderá estar igualmente relacionada com um baixo nível de consciência interoceptiva, ou seja, uma pior capacidade de discriminação e análise por parte do indivíduo para com os seus estados internos. A metodologia utilizada passa pela avaliação de 15 participantes com idades compreendidas entre os 51 e os 85 anos. Foram utilizados o questionário de queixas subjectivas de memória (QSM), a escala hospitalar de depressão e ansiedade (HADS), tal como a tarefa de memória de dígitos e pares de palavras pertencentes à escala de memória de Weschler (WMS), o MoCA (Montreal Cognitive Assessment Test), a tarefa do evento Rivermead Behavioral Memory Test, e a escala MAIA-P (Multi Assessment of Interoceptive Awareness). Verificou-se que indivíduos com sintomatologia depressiva mais severa apresentavam maiores dificuldades na auto-regulação de estados internos e desempenho mais baixo ao nível da memória verbal. Não foram encontradas correlações significativas entre défice subjectivo e objectivo, e entre estes e o nível de consciência interoceptiva. Estes resultados sugerem que ainda que depressão e auto regulação de estados internos e desempenho cognitivo possam estar relacionados, a relação com os défices objetivos e subjetivos e a interocepção deve ser melhor explorada em estudos futuros.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».