The role of interoceptive awareness in the relationship between subjective memory complaints and objective deficits in depression
Bibliographic record
Abstract
Este estudo tem como objectivo a melhor compreensão da relação entre o défice cognitivo percebido e observado com a consciência interoceptiva em pessoas com depressão ou sintomatologia depressiva. A discrepância entre o défice subjectivo e objectivamente observado poderá ser explicada por uma distorção de percepção do desempenho cognitivo em pacientes com depressão ou sintomatologia depressiva. A mesma discrepância poderá estar igualmente relacionada com um baixo nível de consciência interoceptiva, ou seja, uma pior capacidade de discriminação e análise por parte do indivíduo para com os seus estados internos. A metodologia utilizada passa pela avaliação de 15 participantes com idades compreendidas entre os 51 e os 85 anos. Foram utilizados o questionário de queixas subjectivas de memória (QSM), a escala hospitalar de depressão e ansiedade (HADS), tal como a tarefa de memória de dígitos e pares de palavras pertencentes à escala de memória de Weschler (WMS), o MoCA (Montreal Cognitive Assessment Test), a tarefa do evento Rivermead Behavioral Memory Test, e a escala MAIA-P (Multi Assessment of Interoceptive Awareness). Verificou-se que indivíduos com sintomatologia depressiva mais severa apresentavam maiores dificuldades na auto-regulação de estados internos e desempenho mais baixo ao nível da memória verbal. Não foram encontradas correlações significativas entre défice subjectivo e objectivo, e entre estes e o nível de consciência interoceptiva. Estes resultados sugerem que ainda que depressão e auto regulação de estados internos e desempenho cognitivo possam estar relacionados, a relação com os défices objetivos e subjetivos e a interocepção deve ser melhor explorada em estudos futuros.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".