Sobredentaduras Implanto-Suportadas
Notice bibliographique
Résumé
O uso de próteses convencionais totais está associado a diversos problemas como: falta de estabilidade, suporte e retenção. Segundo o consenso de McGill (2002) e York (2009), as sobredentaduras são uma óptima opção para a reabilitação dos pacientes edêntulos proporcionando conforto, estética, restauração da função mastigatória, melhoramento do bem-estar psicológico e social. Esta opção de tratamento requer o uso de sistemas de fixação que conectam a prótese ao implante. No entanto, cada sistema de conecção tem as suas vantagens e desvantagens, o que deve ser considerado aquando da escolha do sistema. O objectivo principal deste trabalho foi realizar uma revisão bibliográfica abordando a temática da aplicação das sobredentaduras implanto-suportadas. Este trabalho foi baseado numa revisão bibliográfica. Para tal foi realizada uma pesquisa nas seguintes base de dados Ebscohost, PubMed, Medline, Scielo, EMBASE, ISI Web of Knowledge, Google scholar, SciELO. Nas que pesquisei foram encontrados 250 artigos de interesse, dos quais 50 possuíam os critérios de inclusão definidos. Os resultados permitem concluir que perante os dados recolhidos constatamos que existe um consenso geral de que as sobredentaduras proporcionam maior satisfação ao paciente do que as próteses convencionais completas, permitindo uma melhor estética, melhor oclusão em relação cêntrica e melhor fonética, relativamente ao melhor sistema de retenção são existe um especifico pois cada caso é um caso, mas seja qual ele for os pacientes com Sobredentaduras senten-se satisfeitas por posuí-la.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».