The Unity of <i>Normanitas</i>: Norman Identity in Twelfth-Century Scotland and Southern Italy
Notice bibliographique
Résumé
Scholars have rigorously debated the extent to which the Normans remained a definitively identifiable group as they branched out from Normandy in endeavors of conquest and expansion. In the twentieth century, historians such as Charles Homer Haskins and David Douglas maintained the unity of Norman identity throughout the British Isles, southern Italy, and the crusader states. Other scholars like R. H. C. Davis argued that the Normans were merely extraordinary cultural assimilators and decried the notion of Norman unity, or Normanitas, as a myth propagated by chroniclers and historians dating back to the tenth century. Drawing upon recent scholarship, this thesis challenges the stark dichotomy of Norman unity/disunity posited by twentieth century historians. With the Norman identity debate in mind, this thesis yields a comparative examination of Norman identity, influence, and institutions in Scotland and southern Italy during the longue durée of the twelfth century. Through analyses of Norman martial identity and influence, administrative governance and state-making, and ethnicity and kinship, this thesis demonstrates how Norman identity, influence, and institutions were simultaneously evident and evolving in the peripheral areas of Europe, which Keith Stringer has styled the ‘Norman Edge.’ Thus, this analysis underscores that, although Norman identity indeed waned over time, Normanitas remained palpable on the peripheries of Europe until the final quarter of the twelfth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».