MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7071672532

A Study on Routing and Scheduling of Hazardous
\nMaterials in Railway Transportation

2019· dissertation· en· W7071672532 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Routing Optimization Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazardous wasteDamagesScheduling (production processes)PopulationInteger programmingPlan (archaeology)LimitingHeuristicRouting (electronic design automation)Stochastic programming
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Railway transportation of hazardous materials including Toxic Inhalation Hazard, is crucial to North American economy. Although railway companies have favorable safety records in moving hazardous materials shipments, the possibility of spectacular events resulting from multicars incidents, however low, does exist, and the consequence can be potentially catastrophic in multiple fatalities. The rail disaster in Lac-Mégantic, Quebec, resulted in 47 fatalities and around $1.5 billion damages in 2013, is an example of low-probability high-consequence event. In this dissertation we aim at the development of analytical approaches considering the risk associated with hazardous materials in railway transportation. We study three versions of trip plan problems in the presence of hazardous materials, denoted as hazardous materials trip plan problems. In the first part of this dissertation we incorporate the blocking and train makeup decisions into the hazardous materials trip plan generation process, while limiting the total population exposures and environmental damages below the given thresholds. In evaluating the risk, we use aggregate measures, i.e., population exposures and environmental damages. We propose a non-linear mixed integer programming formulation for the considered problem. The solution of the model is NP hard. In order to solve realistic size problem instances, a heuristic method is proposed by decomposing the problem into freight-to-block and block-to-train assignment problems. We then investigate more realistic hazardous materials trip plan problems by relaxing some of the assumptions. In the second part of this dissertation we incorporate risk-spreading functions into trip plan generation process and train scheduling decisions. For each risk spreading function, we present a mathematical formulation and then we design a heuristic method to solve realistic size problem instances. We continue this study by introducing joint hazardous material trip plan and pricing problems. We also relax the assumption of the information of the customer requests are known in advance. Accordingly, we introduce different categories of customers with the definition of specific treatment for each of them including accept/reject basis and particular delivery and price regulations. In particular, we grouped customer requests into two classes as follows: (a) traditional customers, who sign long term contracts with the carrier, must be fulfilled by the carrier’s own services, and their delivery and price quotations are set in advance and not subject to change; and (b) irregular customers, who make request for a carload moves less frequently and on an irregular basis, maybe outsourced/rejected because of (1) lack of train capacities, (2) additional risk exceeds the given risk thresholds, or (3) service level requirements. We propose two-phase heuristic to solve the considered problem. In the first phase, we solve a deterministic transportation planning and train timetabling problem for the known demands in advance. In the second phase, an optimization-based problem is built and solved at the arrival of the new request. Eventually, the dissertation ends with conclusion and further research recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetVehicle Routing Optimization MethodsTravaux en français237 207