Thinking the living together in Canada and in Belgium: Expressions and representations of Quebecois, Ontarians, French-speaking Belgians and Dutch-speaking Belgians
Notice bibliographique
Résumé
La question du vivre ensemble se situe au cœur de toute société multinationale ; plus précisément, elle définit la nature des relations entre les « communautés » nationales qui composent cette société et anime sa dynamique politique. Avec deux grandes communautés nationales, le Canada et la Belgique connaissent régulièrement l’acuité de cette question fondamentale. Dans ces deux fédérations, les différences linguistiques entre l’anglais et le français, d’une part, et le néerlandais et le français, d’autre part, posent naturellement des problèmes à la fois philosophiques, linguistiques et politiques. Surtout ces différences – en termes d’expressions – renvoient à des représentations différentes du vivre ensemble. Cette proposition vise à explorer ces différences d’expressions et de représentations en étudiant quatre corpus de données recueillis au Québec (Montréal), en Ontario (Kingston), en Belgique francophone (Liège) et en Belgique néerlandophone (Anvers) lors de quatre panels citoyens qui ont rassemblés pendant plusieurs heures une vingtaine de citoyens locaux. Ces données permettent non seulement des comparaisons au sein de chaque terrain mais également entre les terrains. C’est donc de véritables regards croisés qui peuvent venir éclairer la question du vivre ensemble au Canada et en Belgique. Il ressort de cette lecture comparative, mêlant science politique et linguistique, que si les mots et les expressions importent dans une réflexion politique sur le vivre ensemble, il convient de relier ceux-ci aux représentations, voire aux métaphores, sous-jacentes qui les animent. Se pose alors la question de savoir si les différences linguistiques et politiques entre les deux grandes communautés nationales de chaque pays sont rédhibitoires ou non, et surtout ce que cela implique pour l’organisation du vivre ensemble.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».