Työn merkityksellisyys WSP Finland Oy – Teollisuusyksikön työntekijöiden kokemana
Notice bibliographique
Résumé
Työn merkityksellisyys ja sen tärkeys on noussut viime vuosina yhä enemmän julkisuuteen. Varsinaisesti uudesta asiasta ei ole kyse, sillä ensimmäiset tutkimukset on tehty jo 1980-luvulla. Tässä työssä tutkittiin WSP Finland Oy – Teollisuusosaston työntekijöiden kokemusta työn merkityksellisyyteen liittyen. \n \nTarkoituksena oli selvittää, mikä on merkityksellisyyden nykytila, mitkä tekijät vaikuttavat positiivisesti ja mitkä negatiivisesti merkityksellisyyden kokemukseen? Lisäksi pohdittiin konkreettisia keinoja merkityksellisyyden kokemuksen parantamiseen. \n \nWSP Finland Oy on osa monikansallista WSP Groupia ja maailmanlaajuisesti siinä työskentelee yli 67 000 työntekijää, joista n. 700 Suomessa. Organisaation konsultointilaajuuteen kuuluu esimerkiksi rakennesuunnittelu, katu- ja aluessuunnittelu, geotekninen suunnittelu sekä pää- ja arkkitehtisuunnittelu. \n \nTyön merkityksellisyys on jokaisen henkilön subjektiivinen kokemus, joka syntyy kun henkilö ajattelee tai suorittaa työtään. Jollekin erittäin merkityksellinen työ voi olla toisen mielestä täysin mitään sanomaton. Merkityksellisyyteen katsotaan kuuluvan kolme elementtiä: merkitys, laajempi tarkoitus sekä itsensä toteuttaminen. \n \nTämä laadullinen tutkimus toteutettiin kaksiosaisena: ensimmäisessä osassa haastateltiin kahdeksan osaston työntekijää puolistrukturoidulla menetelmällä ja haastatteluiden analyysin valmistuttua yksikön halukkaille työntekijöille pidettiin kehityspalaveri, missä läpikäytiin haastatteluiden tulokset ja pohdittiin niiden perusteella konkreettisia keinoja merkityksellisyyden kokemusta vahvistamaan. \n \nTutkimuksen teoriaosuus käsitteli merkityksellisyyttä yleisellä tasolla sekä työn merkityksellisyyttä ja merkityksellisyyden kokemusta heikentäviä tekijöitä. Teoriaosuus sisälsi myös merkityksellisyyden johtamisen ja organisaatiotason vaikutukset merkityksellisyyden kokemukseen. \n \nMerkityksellisyyden kokemusta parantavista tekijöistä palautteen, työn konkretian, monipuolisuuden ja toisten auttamisen todettiin vaikuttavan eniten. Kokemukseen negatiivisesti vaikuttavia tekijöitä oli kiire, huono työilmapiiri, turhalta tuntuva työ ja epäluottamus. Konkreettisia merkityksellisyyden kokemusta parantavia keinoja oli muun muassa työn konkretian lisääminen työmaa- ja konepajavierailuilla sekä lisäämällä palautteen antamista palavereissa. Myös kyvykkyyden lisääminen koulutuksin ja uusien työntekijöiden mukaan ottaminen koettiin hyväksi keinoksi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,239 | 0,076 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».