Suomi poikkeusoloissa sitoumustensa valossa.
Notice bibliographique
Résumé
Tutkimuksessa todetaan Euroopan turvallisuuden ylläpitämiseksi luodut poikkeuksellisissa oloissa toimiviksi tarkoitetut kansainväliset järjestelmät, joiden toimintaan Suomi omaa sitoumuksia tai jotka ovat oleellisia Suomelle. Suomen asemaa tässä kentässä tutkitaan sitoumustemme sekä lainsäädäntömme valossa. Euroopan turvallisuusarkkitehtuurissa voidaan havaita tapahtuneen merkittäviä muutoksia kuluneen kymmenen vuoden aikana. Yhdentyminen turvallisuuden saralla Euroopassa sisälsi seuraavat tekijät: Itä-Euroopassa tapahtuneet muutokset kohti demokratiaa Neuvostoliiton sekä Varsovan Liiton loputtua saivat aikaan huomattavaa uhan vähenemistä mantereellamme; Turvallisuuden alalla yhteistyö lisääntyi Euroopan Unionin jäsenvaltioiden kesken yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehityksen myötä sekä Länsi-Euroopan Unionissa. Taloudellinen integraatio syveni sekä laajeni Euroopan Unionissa; Turvallisuuden saralle syntyi maapallon ympäri pohjoisella pallon puolella ulottuvia yhteistyöfoorumeita; Pohjois-Atlantin Liitto laajeni itään Tsekin Tasavallan, Unkarin sekä Puolan liityttyä järjestöön Itä-Saksan valtioliitoksen johdosta tapahtuneen laajentumisen lisäksi. Muutos Suomen asemassa Euroopan turvallisuutta rakentavissa rakenteissa oli merkittävä: Suomi kääntyi idästä kohti länttä purettuaan ensin Neuvostoliiton kanssa solmimansa YYA-sopimuksen sekä liittyessään Euroopan Unioniin. Suomi valitsi tällöin länsiliittoutuman puolueettomuuden sijasta määritellen linjakseen edelleen sotilaallisen liittoutumattomuuden. Muutos Suomen asemassa tapahtui vuosina 1992-1995. Nykyinen asemamme turvallisuuden Eurooppalaisessa kentässä sisältää seuraavia sitoumuksia: Euroopan Unioinin (EU) jäsenyys, Pohjois-Atlantin Liiton (NATO) Euro-Atlanttisen Kumppanuusneuvoston (EAPC) jäsenyys, tarkkailijan status Länsi-Euroopan Unionissa (WEU) sekä jäsenyys Yhdistyneissä Kansakunnissa (YK), Euroopan Turvallisuus- ja Yhteistyöjärjestössä (ETYJ) sekä Euroopan neuvostossa. Tutkimus osoitti Suomen olevan pois turvallisuuden ylläpitämiseksi luotujen poikkeuksellisissa oloissa toimiviksi tarkoitettujen kansainvälisten järjestelmien piiristä niiden puutteellisuuksien vuoksi sekä lisäksi Suomen omista valinnoista johtuen. Kansainväliset kriisienhallintajärjestelmät eivät ole kattavia eivätkä edes uskottavasti toimivia poikkeuksellisissa tilanteissa Suomessa. Avainsanat: Suomi poikkeuksellisissa oloissa Euroopassa, kriisi, uhka
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,096 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».