Suomi poikkeusoloissa sitoumustensa valossa.
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksessa todetaan Euroopan turvallisuuden ylläpitämiseksi luodut poikkeuksellisissa oloissa toimiviksi tarkoitetut kansainväliset järjestelmät, joiden toimintaan Suomi omaa sitoumuksia tai jotka ovat oleellisia Suomelle. Suomen asemaa tässä kentässä tutkitaan sitoumustemme sekä lainsäädäntömme valossa. \n\nEuroopan turvallisuusarkkitehtuurissa voidaan havaita tapahtuneen merkittäviä muutoksia kuluneen kymmenen vuoden aikana. Yhdentyminen turvallisuuden saralla Euroopassa sisälsi seuraavat tekijät: Itä-Euroopassa tapahtuneet muutokset kohti demokratiaa Neuvostoliiton sekä Varsovan Liiton loputtua saivat aikaan huomattavaa uhan vähenemistä mantereellamme; Turvallisuuden alalla yhteistyö lisääntyi Euroopan Unionin jäsenvaltioiden kesken yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehityksen myötä sekä Länsi-Euroopan Unionissa. Taloudellinen integraatio syveni sekä laajeni Euroopan Unionissa; Turvallisuuden saralle syntyi maapallon ympäri pohjoisella pallon puolella ulottuvia yhteistyöfoorumeita; Pohjois-Atlantin Liitto laajeni itään Tsekin Tasavallan, Unkarin sekä Puolan liityttyä järjestöön Itä-Saksan valtioliitoksen johdosta tapahtuneen laajentumisen lisäksi. Muutos Suomen asemassa\n\nEuroopan turvallisuutta rakentavissa rakenteissa oli merkittävä: Suomi kääntyi idästä kohti länttä purettuaan ensin Neuvostoliiton kanssa solmimansa YYA-sopimuksen sekä liittyessään Euroopan Unioniin. Suomi valitsi tällöin länsiliittoutuman puolueettomuuden sijasta määritellen linjakseen edelleen sotilaallisen liittoutumattomuuden. Muutos Suomen asemassa tapahtui vuosina 1992-1995. Nykyinen asemamme turvallisuuden Eurooppalaisessa kentässä sisältää seuraavia sitoumuksia: Euroopan Unioinin (EU) jäsenyys, Pohjois-Atlantin Liiton (NATO) Euro-Atlanttisen Kumppanuusneuvoston (EAPC) jäsenyys, tarkkailijan status Länsi-Euroopan Unionissa (WEU) sekä jäsenyys Yhdistyneissä Kansakunnissa (YK), Euroopan Turvallisuus- ja Yhteistyöjärjestössä (ETYJ) sekä Euroopan neuvostossa. \n\nTutkimus osoitti Suomen olevan pois turvallisuuden ylläpitämiseksi luotujen poikkeuksellisissa oloissa toimiviksi tarkoitettujen kansainvälisten järjestelmien piiristä niiden puutteellisuuksien vuoksi sekä lisäksi Suomen omista valinnoista johtuen. Kansainväliset kriisienhallintajärjestelmät eivät ole kattavia eivätkä edes uskottavasti toimivia poikkeuksellisissa tilanteissa Suomessa. \n\nAvainsanat: Suomi poikkeuksellisissa oloissa Euroopassa, kriisi, uhka
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".