Notice bibliographique
Résumé
Vi lever i en verden, hvor det handler om at udnytter de muligheder, som sociale medier\nhar bragt med sig. Indenfor public relations er det især blevet populært at undersøge,\nhvordan man kan kommunikere igennem disse ”nye” medier og skaber dialog med interessenter.\nMange virksomheder synes dog fortsat fastlåst i envejskommunikation via\n”gamle” medier, som print, radio og tv.\nNoget akademisk litteratur omkring brugen af sociale medier i public relations refererer\ntil empiriske beviser på kommunikationsstrategier for virksomheder i moderne tid, men\nder synes generelt at mangle en teoretiske ramme. Dette speciale undersøger muligheden\nfor at rekonceptualisere Grunig og Hunts public relations modeller (1984) for derigennem\nat tilvejebringe et teoretisk grundlag for brugen af sociale medier i public relations. Rekonceptualiseringen\nsker i lyset af tilgangsmåden: ”the Montreal School”, som er én mulig\ntilgang til organisationers kommunikative sammensætning, på engelsk forkortet CCO.\nDe nye modeller, der herved fremkommer, inddrager CCO-konceptet om at en organisation\nhar evnen til at kommunikere med dens omverden igennem autoriserede agenter, som\nkommunikerer på vegne af organisationen. Kommunikationen kan vise sig som monolog\neller dialog – og i ubalanceret eller balanceret form.\nDe rekonceptualiserede modeller valideres empirisk ved hjælp af et datasæt bestående af\nmere end 100.000 tweets fra 44 Fortune 500 virksomheder, hvilket tjener til at illustrere\nkommunikationsstrategier i praksis. På baggrund af dette kan det konkluderes, at der er\nplads til forbedring. En stor del af Fortune 500 virksomhederne synes at være i ubalanceret\ndialog med deres publikum. Når der ikke konverseres med andre brugere på Twitter,\nsender organisationerne faktuelle informationer ved brugen af tweets med tekst og hyperlink.\nPå den måde opnås en vis troværdighed i hvad der kommunikeres, hvilket passer til\nden rekonceptualiserede model: ”balanceret monolog”. Resultaterne synes at understøtte\nen konklusion om, at virksomhederne mangler en teoretisk ramme, som de kan støtte sig\nop ad i forbindelse med udformning af kommunikationsstrategier. De rekonceptualiserede\nmodeller tilvejebringer således et muligt teoretisk grundlag for dette. I det 21. århundrede er sociale medier uundgåelige og dette speciale bidrager til forståelsen\naf dette. Organisationer som de Fortune 500 virksomheder, der er med i denne afhandling,\nviser villighed til at være transparent og interagere med deres interessenter\nigennem nye teknologier som Twitter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,138 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».