Bibliographic record
Abstract
Vi lever i en verden, hvor det handler om at udnytter de muligheder, som sociale medier\nhar bragt med sig. Indenfor public relations er det især blevet populært at undersøge,\nhvordan man kan kommunikere igennem disse ”nye” medier og skaber dialog med interessenter.\nMange virksomheder synes dog fortsat fastlåst i envejskommunikation via\n”gamle” medier, som print, radio og tv.\nNoget akademisk litteratur omkring brugen af sociale medier i public relations refererer\ntil empiriske beviser på kommunikationsstrategier for virksomheder i moderne tid, men\nder synes generelt at mangle en teoretiske ramme. Dette speciale undersøger muligheden\nfor at rekonceptualisere Grunig og Hunts public relations modeller (1984) for derigennem\nat tilvejebringe et teoretisk grundlag for brugen af sociale medier i public relations. Rekonceptualiseringen\nsker i lyset af tilgangsmåden: ”the Montreal School”, som er én mulig\ntilgang til organisationers kommunikative sammensætning, på engelsk forkortet CCO.\nDe nye modeller, der herved fremkommer, inddrager CCO-konceptet om at en organisation\nhar evnen til at kommunikere med dens omverden igennem autoriserede agenter, som\nkommunikerer på vegne af organisationen. Kommunikationen kan vise sig som monolog\neller dialog – og i ubalanceret eller balanceret form.\nDe rekonceptualiserede modeller valideres empirisk ved hjælp af et datasæt bestående af\nmere end 100.000 tweets fra 44 Fortune 500 virksomheder, hvilket tjener til at illustrere\nkommunikationsstrategier i praksis. På baggrund af dette kan det konkluderes, at der er\nplads til forbedring. En stor del af Fortune 500 virksomhederne synes at være i ubalanceret\ndialog med deres publikum. Når der ikke konverseres med andre brugere på Twitter,\nsender organisationerne faktuelle informationer ved brugen af tweets med tekst og hyperlink.\nPå den måde opnås en vis troværdighed i hvad der kommunikeres, hvilket passer til\nden rekonceptualiserede model: ”balanceret monolog”. Resultaterne synes at understøtte\nen konklusion om, at virksomhederne mangler en teoretisk ramme, som de kan støtte sig\nop ad i forbindelse med udformning af kommunikationsstrategier. De rekonceptualiserede\nmodeller tilvejebringer således et muligt teoretisk grundlag for dette. I det 21. århundrede er sociale medier uundgåelige og dette speciale bidrager til forståelsen\naf dette. Organisationer som de Fortune 500 virksomheder, der er med i denne afhandling,\nviser villighed til at være transparent og interagere med deres interessenter\nigennem nye teknologier som Twitter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.343 | 0.063 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".