MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072084293

Tous les chemins mènent au figement

2018· other· fr· W7072084293 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Term (time)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'ensemble des contributions de ce numéro résume la réflexion d'un groupe réunissant, à l'Université Laval de Québec, des chercheurs d'horizons divers, en vue d'ouvrir des perspectives d'exploration du figement.Lorsqu'il est question du figement, plusieurs dizaines de termes, parmi lesquels on peut citer clichés, collocations, expressions figées, expressions idiomatiques, lexies complexes, locutions, mots complexes, mots composés, phrases figées, phrasèmes, phraséologismes, proverbes, séquences (verbales / nominales) figées, unités polylexicales (notamment Svensson 2004), sont utilisés pour désigner des phénomènes similaires.Ce foisonnement terminologique semble indiquer que le figement est un phénomène général, extrêmement répandu et structurant pour notre pratique du langage.Il est toutefois intéressant de constater que ces dénominations se focalisent essentiellement sur le figement en tant que résultat (= segment linguistique) d'un processus qu'on appelle aussi figement.Envisager le figement à l'aune des séquences figées seulement c'est oublier que le processus est permanent, sous-jacent et productif.Pour décrire ce processus, il faut envisager à la fois ses dimensions syntaxiques, morphologiques, sémantiques et pragmatiques.En repartant de données primaires et de leur observation, sans parti pris théorique, les articles publiés dans ce numéro visent à alimenter la réflexion sur ces différents plans.Ce numéro ne tente donc pas d'unifier la terminologie du figement, ni de discuter des tests généralement utilisés pour l'identifier et le quantifier.Il ne cherche pas non plus à justifier ou à critiquer l'un ou l'autre courant théorique qui ont abordé la question du figement.Il vise surtout à soulever de nouvelles questions et à explorer d'autres pistes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,010
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Travaux en français237 207