Tous les chemins mènent au figement
Notice bibliographique
Résumé
L'ensemble des contributions de ce numéro résume la réflexion d'un groupe réunissant, à l'Université Laval de Québec, des chercheurs d'horizons divers, en vue d'ouvrir des perspectives d'exploration du figement.Lorsqu'il est question du figement, plusieurs dizaines de termes, parmi lesquels on peut citer clichés, collocations, expressions figées, expressions idiomatiques, lexies complexes, locutions, mots complexes, mots composés, phrases figées, phrasèmes, phraséologismes, proverbes, séquences (verbales / nominales) figées, unités polylexicales (notamment Svensson 2004), sont utilisés pour désigner des phénomènes similaires.Ce foisonnement terminologique semble indiquer que le figement est un phénomène général, extrêmement répandu et structurant pour notre pratique du langage.Il est toutefois intéressant de constater que ces dénominations se focalisent essentiellement sur le figement en tant que résultat (= segment linguistique) d'un processus qu'on appelle aussi figement.Envisager le figement à l'aune des séquences figées seulement c'est oublier que le processus est permanent, sous-jacent et productif.Pour décrire ce processus, il faut envisager à la fois ses dimensions syntaxiques, morphologiques, sémantiques et pragmatiques.En repartant de données primaires et de leur observation, sans parti pris théorique, les articles publiés dans ce numéro visent à alimenter la réflexion sur ces différents plans.Ce numéro ne tente donc pas d'unifier la terminologie du figement, ni de discuter des tests généralement utilisés pour l'identifier et le quantifier.Il ne cherche pas non plus à justifier ou à critiquer l'un ou l'autre courant théorique qui ont abordé la question du figement.Il vise surtout à soulever de nouvelles questions et à explorer d'autres pistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».