VALTAPELIÄ JA VASEMMISTOLAISUUTTA.\nHUPLILAISUUS SUOMEN SOSIALIDEMOKRAATTISESSA PUOLUEESSA 1925-1930
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Hakutermit:\n\nsosiaalidemokraattiset puolueet, työväenliike, poliittinen historia\n\nTutkielmassa tarkastellaan Suomen Sosialidemokraattisen puolueen ns. huplilaisen siiven politiikkaa vuosina 1925-1930. Tutkimuksessa sovelletaan historiallista metodia, jonka painotukset liittyvät poliittisen historian erityiskysymyksiin. Lisäksi huplilaisuutta ja SDP:n muita suuntauksia analysoidaan suhteessa SDP:n yleiseen kehitykseen. Tässä analysoinnissa käytetään apuna Reinhart Koselleckin käsitekategorioita kokemustilasta ja odotushorisontista.\n\nTutkimuksessa analysoidaan valtataistelun syitä huplilaisten ja SDP:n ns. tannerilaisen siiven välillä. Tarkastelun kohteena ovat myös huplilaisten johtajan Väinö Huplin ja tannerilaisten johtajan Väinö Tannerin vastakkainasettelun syyt. Tämän tutkimuksen perusteella riidat johtuivat heidän riitaantumisestaan edistymismielisen osuustoimintaliikkeen kehittämisestä, mutta myös heidän linjaeroistaan SDP:n kehittämisessä. Osuustoimintaliikkeen valtataistelu päättyi Tannerin voittoon, mutta tappionsa jälkeen vuoden 1925 alusta Huplista tuli SDP:n opposition johtaja. \n\nReformistinen ja maltillinen tannerilaisuus hallitsi SDP:tä yhtäjaksoisesti vuoden 1918 sodan jälkeisestä tilanteesta aina vuoden 1926 puoluekokoukseen asti. Huplin oppositio syntyi osin henkilökohtaisen vastakkainasettelun seurauksena, mutta myös SDP:n vasemmistossa vallinneesta tyytymättömyydestä. Vasemmisto, jota kutsuttiin ”keskustaksi” oli 1920-luvun alussa vaatinut SDP:ltä radikaalimpaa politiikkaa ja syytti tannerilaisia liian myötämielisestä suhtautumisesta porvarillisiin puolueisiin. Jäätyään tappiolle suuntataistelussa ”keskusta” liittoutui yhdessä Huplin ja tämän liittolaisten kanssa. Päätavoitteena oli syrjäyttää Tanner puolueen johdosta. Syynä Tannerin vastustamiseen oli mm. tämän dominoiva asema työväenliikkeessä sekä Tannerin asema Elannon toimitusjohtajana, jossa tämä joutui toimimaan työläisiä vastaan, mitä ei pidetty sopivana työväenpuolueen johtajalle. Huplilainen oppositio kykeni syrjäyttämään Tannerin ja tämän liittolaiset puolueen johdosta vuoden 1926 puoluekokouksessa ja miehittämään puoluetoimikunnan omilla edustajillaan.\n\nHuplin johdolla uusi puoluejohto toteutti joukon puoluetyötä tehostavia uudistuksia, sekä kiinnitti huomiota puolueen alamaissa olleeseen jäsenmäärään. Vuoden 1926 lopulla osa huplilaisista, Hupli etunenässä, ajoi innokkaasti SDP:n hallitusta yhdessä tannerilaisten kanssa. Suuri osa puolueen vasemmistoa vastusti hallitusratkaisua, mutta se toteutui joulukuussa 1926. Tannerista tuli pääministeri, ja suuri osa hallituksen jäsenistä oli tunnettuja tannerilaisia. Huplilaisille tuli kuitenkin osa hallituspaikoista. Puoluetoimikunta pyrki ohjaamaan Tannerin hallituksen toimintaa, mutta epäonnistuttuaan tässä se alkoi arvostella sen toimia. Lisäksi jotkut hallituksen ratkaisut, kuten Tannerin vastaanottama armeijan lippujuhlan paraati toukokuussa 1927 herätti voimakasta vastustusta puoluetoimikunnassa. Hallituksen loppuaikoja vuonna 1927 leimasivat kiistat hallituksen toimista ja aikaansaannoksista.\n\nTannerin hallituksen jälkeen vuoden 1928 alusta heterogeenisista aineksista koostunut huplilaisuus integroitui selvemmin SDP:n vasemmistoksi ja tannerilaisuus puolueen oikeistoksi. Linjaerojen merkitys oli vähentynyt jyrkästi 1920-luvun puolivälin jälkeen. Huplilaisuus pyrki vasemmistolaisuudellaan raivaamaan SDP:lle lisäkannatusta kommunisteilta, mutta myös taktisesti varmistamaan itselleen paremmat asemat SDP:n sisällä. Vuodesta 1928 tannerilaisten hyökkäykset johtavia huplilaisia ja etenkin Huplia vastaan alkoivat ja jatkuivat aina vuoden 1930 puoluekokoukseen asti. Kokonaisuudessa SDP oli pahasti riitainen Tannerin hallituksen jälkeen. Huplilaisen puoluejohdon omavaltaiset toimet esim. sanomalehtipolitiikassa lisäsivät ärtymystä puolueen piirissä ja toisaalta vuoden 1929 vaalitappio heikensi puoluejohdon uskottavuutta. Vuoden 1930 riitaisessa puoluekokouksessa tannerilaiset palasivat puolueen johtoon. Osaltaan tannerilaisten paluuta helpotti Huplin luopuminen ehdokkuudesta puoluetoimikuntaan. Huplilaisuus loppui vuoden 1930 puoluekokoukseen, sillä lapuanliikkeen paine pakotti SDP:n yhtenäiseksi.\n\nAikaisemmat huplilaisuustulkinnat ovat osin ristiriidassa keskenään. Osa tutkijoista korostaa huplilaisuutta vasemmisto-oppositiona osa pitää huplilaisuuden olemuksena Huplin ja Tannerin valtataistelua. Tämän tutkimuksen perusteella huplilaisuus oli aluksi löyhä liittouma, jonka tarkoitus oli syrjäyttää Tanner. Se muutti muotoaan ja tiivistyi radikaaliparlamentaariseksi vasemmistosuuntaukseksi selvemmin vasta Tannerin hallituksen jälkeen vuoden 1928 alusta. Vasemmistosuuntauksen tärkeänä lähtökohtana oli itävaltalainen austromarxismi. Huplin johtaman politiikan tarkoituksena oli eduskunnassa noudattaa varovaista taktiikkaa ja toisaalta antaa ”joukoille” eli SDP:n kannattajille oikea ”viesti” puolueen kehityksestä. Tavoitteena oli noudattaa yhtenäisen työväenliikkeen radikaalia eetosta, mutta pyrkiä myös vaikuttamaan eduskunnassa. Huplilaisuuden vaikutukset ulottuivat pitkälle 1930-luvulle, sillä puolueen vasemmiston hallitsemien komiteoiden pohjalta hyväksyttiin vuoden 1930 puoluekokouksessa joukko ohjelmia, jotka vaikuttivat mm. SDP:n suhtautumiseen asevarustelumenoihin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle