MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072225286

Utility of the theory of planned behaviour in health services research when examining the intentions of immunization provider behaviour / by Jill Fediurek.

2017· other· en· W7072225286 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge Commons (Lakehead University) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of planned behaviorHealth carePublic healthPopulationHealth belief modelMandateTheory of reasoned actionPopulation healthHealth promotion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will demonstrate the need for public health involvement with health services
\nresearch in order to effectively meet its' mandate for achieving population health.
\nThe success of our public health programs requires working effectively with other health service
\nproviders to achieve desired outcomes. The goal of the vaccine preventable disease program in
\nOntario will be used to illustrate the importance of health services research in accomplishing the
\ndesired outcomes. In Ontario, immunizations are primarily administered outside of the public
\nhealth domain with approximately 85% of immunizations being administered in primary
\nhealthcare settings such as family physician offices or community health care centers. How do
\npublic health professionals affect immunization provider behaviour that is performed by
\nindependent practitioners in other healthcare sectors? The answer lies with health services
\nresearchers who wish to predict and understand specific behaviour in health care professionals.
\nKnowledge transfer or implementation research which focuses on investigating the
\nuptake of evidence-based practice in health care professionals has been conducted through
\nquestionnaires based on the Theory of Planned Behaviour (Francis et ah, 2004). The importance
\nof immunization and the goal of the vaccine preventable disease program in Ontario will be
\npresented. The theoretical framework of the Theory of Planned Behaviour will be examined to
\nhiglilight the constructs of the theory and how they interact with one another. Next, the
\napplication of the Theory of Planned Behaviour as a theoretical model on which to base the
\ndesign of a questionnaire to assess health care provider's immunization behaviour will be
\nreviewed. A survey instrument (jointly developed by the Communicable Diseases Epidemiology
\nServices of the British Columbia Centre for Disease Control and the Clinical Trials Research Centre from Dalhousie University) to measure the psychological determinants of immunization
\nintentions of Canadian Immunization Providers will be examined to detennine its usefulness for
\npublic health. Finally recommendations for future research will be presented in order to identify
\npriorities for health service research to effectively advance the goals and objectives of staff
\nworking in the vaccine preventable diseases program area in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Commons (Lakehead University)Travaux en français237 207