MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7072252018

Women's Consultation in Constructive Theology

2013· article· en· W7072252018 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Catholic Theological Society of America (Catholic Theological Society of America) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTheological Perspectives and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructiveInterpretation (philosophy)Presentational and representational actingContext (archaeology)Agency (philosophy)Presentation (obstetrics)Mediation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roll's presentation on "Women and Prophetic Sacramentality" was structured around a sequence of thought-provoking questions.These questions were posed to the audience in the context of the presentation, and audience members were later invited to refl ect on them in small groups.Roll began her presentation with a question concerning women's agency and personhood.She illustrated this question with reference to Canada's "Famous Five," a group of women who, in the late 1920s, fought the prevailing interpretation of the Canadian Constitution that excluded women under the claim that "only persons can be appointed to the Senate."After the activists won legal recognition that women were indeed persons, a woman was appointed to the Canadian Senate in 1929.After examining the implications of the "death of the subject," personalism, and difference, for agency, Roll concluded by asking, "What form might women's agency take in discourse on sacraments?"In her second question, Roll addressed the signifi cance of sacramental mediation in the current Western cultural context of "im-mediate gratifi cation."Suggesting that the immediacy of online interaction has shaped the Western perception of reality, Roll argued that in online interaction, persons are "absorbed" into what they are doing.Person and machine are integrated.Such an integration raises the question of the place of mediatory actions in the sacraments in a world in which im-mediacy is more and more frequently the norm.Turning to the explicitly ecclesial context, Roll addressed the signifi cance of Church authority in the sacraments.Citing the phenomena of "Kitchen Table Eucharists," non-sacramental anointing of the sick, and Sunday Celebrations in the Absence of a Priest, Roll questioned whether the immediacy of experience in these sorts of celebrations trivializes the sacrament or reduces its universality.Given the metaphors of our own time and the traditional belief that God works through the sacraments, but is not bound by them, Roll suggested that the criteria of matter and form, and validity and liceity, might profi tably be considered through the lens of energy.She asked, "How can we theologize about sacraments as energy?"In the fi nal portion of her formal presentation, Roll examined the signifi cance of women's bodies through the lens of the historical development of rituals for the Churching of Women after Childbirth (none of which are currently approved for use).Beginning with Hippolytus, whose rite calls for new mothers and midwives to be grouped with the catechumens, Roll questioned whether these rituals had historically acted to suspend the baptisms of women for several weeks after the birth of a child.Here she posed the question of the signifi cance of gender for the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,027
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle